Решение № 2-2934/2020 2-2934/2020~М-2714/2020 М-2714/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2934/2020

Дело № 2-2934/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2020 по иску ФИО1 к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перезахоронение, обязании выдать разрешение на перезахоронение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 38-39), просит признать незаконным отказ администрации городского округа Серпухов Московской области от 30 июля 2020 года в выдаче разрешения на перезахоронение А, умершей 08.06.2019, захороненной на Ивановском кладбище г.о. Серпухов Московской области; обязать администрацию городского округа Серпухов Московской области выдать истцу разрешение на перезахоронение А в могилу отца истца и А

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <номер> от 20.04.2020, 08.06.2020 истец обратилась в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением на разрешение перезахоронения ее сестры, поскольку с момента похорон прошел необходимый срок для перезахоронения. Однако, 07.07.2020 истец получила отказ в связи с подачей Администрацией г.о. Серпухов кассационной жалобы. Истец с данным решением не согласна, поскольку Апелляционное определение вступило в законную силу, подачи кассационной жалобы не отменяет апелляционное определение и не является основанием для отказа исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Истец имеет право осуществить перезахоронение сестры по прошествии года после захоронения на основании п. 49 Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области, утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 № 1178/52.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что администрацией ей было отказано в перезахоронении сестры в связи с обжалованием апелляционного определения. После подачи иска в суд, истец обратилась с заявлением, в котором просила повторно рассмотреть вопрос о выдачи разрешения на перезахоронение, на что получила отказ. Считает, что только в судебном порядке ее права будут восстановлены, поскольку администрация отказывает каждый раз по новым основаниям. Воля сестры была быть захороненной в могиле отца, в связи с чем, истец настаивает на перезахоронении. Также ФИО1 обращалась в Управление Роспотребнадзора по вопросу выдачи заключения на перезахоронение, где ей было разъяснено, что в настоящее время такие заключения не выдаются.

Представлены письменные пояснения по иску (л.д. 40-42, 61-64).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений, в которых указал, что решение суда по делу 2-54/2020 не обязывало ответчика осуществить какие-либо действия, тем более выдать разрешение на перезахоронение (л.д. 32). Представители ответчика пояснили, что истцом при обращении с заявлением о перезахоронении не было представлено заключение Управления Роспотребнадзора, что также являлось основанием для отказа в выдаче разрешения. Данное основание не было указано в отказе, поскольку исполнитель указал одно из оснований для отказа, а именно обжалование судебного акта. Истец не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением о получении разрешения на перезахоронение сестры, представив заключение Управление Роспотребнадзора.

Представитель третьего лица Серпуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения (л.д. 56-57), из которых усматривается, что пунктом 52 Постановления Правительства Московской области от 30.12.2014 №1178/52 «Об утверждении Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области» установлено, что к заявлению прилагаются протокол опознания умершего, копии документов, подтверждающих родственные связи с умершим, подлинники указанных документов для сверки, а также заключение территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний не основано на требованиях действующего санитарного законодательства. В настоящий момент введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 84, СанПин 2.1.2882-11. «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». Таким образом, на сегодняшний день, в связи с изменениями санитарного законодательства, справки-разрешения на перезахоронение трупов Роспотребнадзором не выдаются, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.10. СанПиН 2.1.2882-11, в соответствии с которым, при направлении на погребение трупа, умершего от особо опасных инфекционных заболеваний или от инфекции неясной этиологии, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории, необходимо получить разрешение органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила в РФ утверждаются постановление Главного государственного санитарного врача и имеют силу на всей территории РФ. Законодательство РФ должно соответствовать требованиям действующего санитарного законодательства. Согласно имеющейся в деле справки о смерти <номер> от 08.06.2019 смерть А, <дата> рождения, наступила от заболевания – отек мозга, инфаркт мозга, вызванный стенозом мозговых артерий, что не является особо опасным инфекционным заболеванием, требующего проведения мероприятий по санитарной охране территории.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 08.06.2019 умерла сестра истца – А, причинами смерти являлись: отек мозга, инфаркт мозга, вызванный стенозом мозговых артерий (л.д. 24-25). Родителями истца ФИО1 и А являются М и В (л.д. 43-46).

Расходы на погребение А несла истец ФИО1 (л.д. 47).

08.10.2019 ФИО1 в администрации г.о. Серпухов получено удостоверение о родственном захоронении, в котором внесены сведения о захоронении следующих лиц: С, умершего 03.11.1980, захоронен 05.11.1980, М, умершего 02.02.1995, захороненного 04.02.1995, В, умершей 31.07.2001, захороненной 02.08.2001, М, умершего 02.01.2005, захороненного 04.01.2005 (л.д. 28-29).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2020 решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.01.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Серпухов о признании отказа в праве на подзахоронение незаконным. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации г.о. Серпухов в праве на подзахоронение А, умершей 08.06.2019 в могилу М, умершего 02.02.1995 года, удовлетворены. Отказ Администрации г.о. Серпухов Московской области в праве на подзахоронение А, умершей <дата>, в могилу М, умершего <дата>, признан незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 12-18).

При рассмотрении указанного дела установлено, что 08.06.2019 умерла сестра истца – А На обращение ФИО1 по вопросу захоронения А в могилу отца М, умершего 02.02.1995, администрацией г.о. Серпухова отказано в выдаче разрешения на подзахоронение, поскольку место захоронения родственников истца для повторного захоронения «могила в могилу» полностью использовано. Истец осуществила захоронение А в ином месте на кладбище. Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств невозможности захоронения А, умершей 08.06.2019, в могилу М, умершего 02.02.1995. Утверждения ответчика о том, что в родственной могиле захоронено 4 человека, что является максимальным – не могут являться основанием для отказа в указанной части иска, поскольку данные утверждения не учитывают площадь этих захоронений и того, что в могилу М второго захоронения не производилось. Из материалов дела следует, что площадь захоронения составляет три могилы, одна из которых имеет захоронения двух лиц. Таким образом, утверждения ответчика о том, что родственное захоронение подразумевает захоронение в двух могилах четырёх лиц, а четверо уже захоронены – не соответствует материалам дела.

На обращение истца по вопросу выдачи разрешения на перезахоронение А (л.д. 59,60), администрацией г.о. Серпухов дан ответ от 30.07.2020, в котором указано, что администрацией городского округа Серпухов направлена кассационная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2020, в связи с чем, выдать разрешение на перезахоронение А не представляется возможным (л.д. 6,19).

На повторное обращение истца по вопросу выдачи разрешения на перезахоронение А в могилу М на территории Ивановского (старого) кладбища, администрацией г.о. Серпухов дан ответ от 01.09.2020, в котором указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2020 суд не обязал Администрацию г.о. Серпухов выдать разрешение на перезахоронение А в могилу С Истцом 07.08.2020 направлено исковое заявление в Серпуховский городской суд с целью признания отказа в выдаче разрешения на перезахоронение в связи с подачей кассационной жалобы незаконным и обязании Администрации г.о. Серпухов выдать разрешение на перезахоронение С в могилу С Поскольку решение суда по указанному иску не принято, основания для выдачи разрешения на перезахоронение А в могилу С отсутствуют (л.д. 20).

В ответ на обращение ФИО1, 01.10.2020 Первым кассационным судом общей юрисдикции сообщено, что 21.08.2020 поступившая кассационная жалоба администрации городского округа Серпухов Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2020 по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании отказа в праве на подзахоронение незаконным, устранении нарушений прав, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование (л.д. 26).

24.09.2020 ФИО1 обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с заявлением о выдаче справки об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний у ее сестры, А, умершей 08.06.2019 от инсульта, для предоставления в суд по вопросу выдачи разрешения на перезахоронение (л.д. 30).

В ответ на обращении ФИО1, 30.09.2020 Серпуховским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области сообщено, что Роспотребнадзор не выдает справки-разрешения на перезахоронение трупов. Согласно п. 3.10 СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» справки выдаются для погребения умерших от особо опасных инфекционных заболеваний или от инфекции неясной этиологии, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории. Согласно представленной справке о смерти <номер> от 08.06.2019, смерть гражданки А, <дата> рождения, наступила от заболевания – отек мозга, инфаркт мозга, вызванный стенозом мозговых артерий (л.д. 31).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает в качестве основания для проведения перезахоронения наличие волеизъявления умершего лица быть погребенным на том или ином месте.

В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья или родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3).

Согласно ст. 6 названного Федерального закона исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления (статья 7).

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (п. 2 ст. 7 Федерального закона № 8-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона № 8-ФЗ предусмотрено, что гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Московской областной Думы от 04.07.2007 принят Закон МО № 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в Московской области». Настоящий Закон определяет основы организации похоронного дела в Московской области, полномочия исполнительных органов Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, если иное не установлено законом Московской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 42 Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области, утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 № 1178/52, подзахоронение в могилу разрешается по истечению кладбищенского периода (времени разложения и минерализации тела умершего) с момента предыдущего захоронения. На территории Московской области кладбищенский период составляет 20 лет. Подзахоронение урны с прахом после кремации осуществляется независимо от срока, прошедшего с момента последнего захоронения.

Согласно п. 49 Порядка, эксгумация останков умерших на общественных кладбищах, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, с целью их перезахоронения на ином месте разрешается на основании письменного обращения лица, на которого зарегистрировано место захоронения, в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, при наличии заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний.

Эксгумация и перезахоронение производятся не ранее одного года с момента погребения умершего организацией, обслуживающей кладбище, с соблюдением требований санитарных правил. Оплата работ по эксгумации и перезахоронению производится за счет лица, на которого зарегистрировано место захоронения.

Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 18.04.2016 № 784 «Об организации похоронного дела в муниципальном образовании «Город Серпухов Московской области» в пункте 2 установлен размер места для родственных захоронений: 2,0 метра х 2,5 метра (5,0 кв.м), при этом длина могилы должна быть не менее 2,0 метров, ширина -1,0 метр, глубина - не менее 1,5 метра (от поверхности земли до крышки гроба - 1 метр).

Уполномоченным органом в сфере погребения и похоронного дела в муниципальном образовании г. Серпухов этим же постановлением утвержден Комитет потребительского рынка, предпринимательства и рекламы Администрации г. Серпухова.

В полномочия Уполномоченного органа входит, в том числе, предоставление мест захоронений, выдача удостоверений о соответствующих захоронениях с соблюдением требований законодательства Московской области в сфере погребения и похоронного дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что при жизни А выразила свою волю на достойное захоронение на Ивановском кладбище г.о. Серпухов рядом с родителями, что было оглашено ею при устном разговоре с сестрой – ФИО1, которая приняла на себя обязательство по осуществлению действий по достойному захоронению останков умершей сестры, что соответствовало ее воле. В данном случае, с учетом соблюдения санитарного срока, захоронение А возможно было в могилу отца, М Однако, администрацией г.о. Серпухов было отказано в выдаче разрешения на подзахоронение А в могилу М, в связи с чем, А была захоронена в ином месте. В дальнейшем данный отказ ответчика судом был признан незаконным.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что подзахоронение в могилу М возможно, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при жизни А выразила свою волю на захоронение в определенном месте, с учетом санитарного срока исполнение ее воли возможно путем захоронения в могилу отца, осуществить волю умершей истец не смогла по независимым от нее обстоятельствам, в связи с отказом администрации г.о. Серпухов, который впоследствии был признан незаконным.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для отказа в выдаче разрешения на перезахоронение умершей ФИО1 не имелось. При этом, суд отмечает, что принцип достойного отношения к умершим, предусмотренный ФЗ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» данным перезахоронением в другое место не будет нарушен, поскольку это соответствует воле умершей А, а также принципам общественной морали и уважения к усопшей.

Учитывая, что Серпуховским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 30.09.2020 представлены сведения об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний, от которых скончалась А, суд считает возможным возложить на администрацию г.о. Серпухов обязанность по выдаче истцу разрешение на перезахоронение умершей А

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не лишена возможности повторно обратиться с заявлением в администрацию по вопросу перезахоронения сестры, представив заключение органа Роспотребнадзора, поскольку после истечения срока перезахоронения истец обратилась к ответчику за получением разрешения, ей было отказано по основаниям обжалования в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что подзахоронение в могилу М возможно. В ходе рассмотрения настоящего дела, истец повторно обратилась в администрацию по вопросу перезахоронения сестры, на что ей было отказано, в связи с рассмотрением гражданского дела. В судебном заседании представитель ответчика сообщил о том, что основанием для отказа на выдачу разрешения послужило, в том числе, отсутствие заключения Роспотребназдора, о чем не было указано ни в одном из ответов. В связи с чем, суд полагает, что сторона ответчика в дальнейшем может также уклоняться от выдачи разрешения на перезахоронения, что приведет к обращениям истца в суд.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Серпухов Московской области от 30 июля 2020 года в выдаче разрешения на перезахоронение А, умершей 08.06.2019, захороненной на Ивановском кладбище г.о. Серпухов Московской области.

Обязать администрацию городского округа Серпухов Московской области выдать ФИО1 разрешение на перезахоронение А, умершей 08.06.2019, в могилу М, умершего 02.02.1995.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 04.12.2020