Решение № 2-985/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-985/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.10.2017 от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, в результате ДТП от 21.09.2015. Согласно постановлению следователя ОО ОМВД РФ по Нерчинскому району Забайкальского края от 30.11.2016 вред жизни потерпевшей причинен в результате действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности, который от полученных травм скончался. Владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО, гражданская ответственность которого, как и причинителя вреда, застрахована не была. Решением №171113-744530 от 13.11.2017 истец осуществил компенсационную выплату ФИО2 на сумму 475 000 руб. Просит взыскать с ФИО в порядке регресса указанную сумму компенсационной и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 21.09.2015 в 00.55 час. водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <номер>, в районе 268 км автодороги Дарасун-Госграница МНР, не справившись с управлением, допустил опрокидывание управляемого транспортного средства. В результате ДТП ФИО3 скончался, пассажир ФИО4 была доставлена в больницу, где от полученных травм скончалась.

31.10.2017 от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, а также ввиду отсутствия полиса ОСАГО решением №171113-744530 от 13.11.2007 РСА осуществил компенсационную выплату матери погибшей ФИО4 – ФИО2, в размере 475 000 руб.

На момент ДТП владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО3, являлся ФИО, гражданская ответственность ни виновника, ни собственника застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в ред. на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона, исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., всего 482 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2021.

Судья О.В. Олесик