Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 31 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-С1-М№, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 189 635 рублей на срок 84 месяца под 24,25% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>: №, цвет синий, 2011 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 138 830 рублей 56 копеек.

Решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору послужило для банка основанием обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с <данные изъяты> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 830 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей 61 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>: №, цвет синий, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п.25.10 кредитного договора в размере 11 923 рубля 41 копейку.

ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражениями по иску в суд не обращалась.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что что АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 189 635 рублей на срок 84 месяца под 24,25% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>: №, цвет синий, 2011 года выпуска.

В соответствии с общими условиями, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 830 рублей 56 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 138 830 рублей 56 копеек, подлежащей взысканию с ФИО1

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщиком передано в залог банку приобретенное им транспортное средство, залоговая стоимость которого, в соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется решением суда.

Согласно пункту 16.11 Кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в пункте 7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц на 5%, за второй месяц на 3%, за каждый последующий месяц на 1,5%. Стороны устанавливают, что если после вступления в силу кредитного договора и до реализации предмета залога, автотранспортное средство (какая-либо из его частей) будет повреждено или испорчено, то его начальная продажная цена будет установлена в соответствии с актом оценки этого автотранспортного средства. Такой акт составляется специализированным оценщиком, выбранным банком.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Установив нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки - <данные изъяты>: №, цвет синий, 2011 года выпуска.

Вместе с тем, документов о рыночной стоимости залогового имущества на момент обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом не представлено. При определении начальной продажной цены банк счел целесообразным применить положения пункта 16.11 кредитного договора, с применением к ней дисконта 44,04%.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оспорены, начальная продажная цена при обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки - <данные изъяты>: №, цвет синий, 2011 года выпуска, составляет 11 923 рубля 44 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 976 рублей 61 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 830 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>: №, цвет синий, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль марки <данные изъяты>: №, цвет синий, 2011 года выпуска, в размере 11 923 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2017 года.

Судья М.А. Князьков