Решение № 2-1400/2019 2-1400/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1400/2019

РЕШЕНИЕ дело № 2-1400/2019

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что проверкой, проведенной, на основании задания на проведение общественного контроля № 581 от 03.12.2018 года, выданного специалистам ГОО «ВАП», в магазине «Артемида-Дон», подведомственного ООО «Ассорти-Юг», расположенном по адресу <адрес>, специалистами ВАП ФИО1 и ФИО2, были установлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей»: в реализации находится товар с истекшим сроком годности, о чем специалистами составлен акт № 727 от 10.12.2018 года.

В акте № 727, составленном истцом 10.12.2018 года, (л.д.7) по результатам проверки соблюдения ответчиком норм Закона «О защите прав потребителей», указано, что на момент проверки, в магазине ответчика в реализации находился товар с истекшим сроком годности:

- пюре «Фруто няня» из груш и яблок, масса 250 г, дата изготовления 25.11.2017 г. срок годности 12 месяцев, производитель АО «Прогресс», остаток 1 шт.

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 16 дней.

- печенье-мюсли «Любятово» клюква и изюм, масса 120 г, дата изготовления 08.03.2018 г, срок годности до 03.12.2018 г., производитель ООО «Келлогг Рус».

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 8 дней.

- цветная капуста быстроразмороженная масса 400 г, дата изготовления 26.10.2016 г., срок годности до 26.10.2018 г.. производитель ООО «Лагуна Койл», остаток 2 шт.

.Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 46 дней.

- печенье сахарное «Коровка» со вкусом топленого молока, масса 115 г. дата изготовления 07.03.2018 г, срок годности до 02.12.2018 г., производитель ОАО «РотФронт», остаток 4 шт.

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 9 ней.

- мюсли «DiYes» экзотический микс в йогурте, дата изготовления 09.12.2017 г. срок годности 12 месяцев, производитель ООО «Формула жизни», масса 25 грамм. Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 2 дня.

- мюсли «DiYes» вишня, масса 25 г. дата изготовления 07.12.2017 г. срок годности 12 месяцев, производитель ООО «Формула жизни».

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 4 дня.

- сыр «Тильзитер», дата изготовления 26.09.2018 г., срок годности до 10.12.2018 г, масса 200 грамм, изготовитель ПАО «Молочный комбинат «Воронежский». Срок годности товара истек в день проверки.

Вся вышеперечисленная продукция с истекшим сроком годности находилась в реализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности специалистам предоставлен не был.

Истец просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика не допускать продажу товаров с истекшим сроком годности, а также обязать ООО «Ассорти-Юг» довести до сведения потребителей решение по данному иску в СМИ г. Волгодонска.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ассорти-Юг» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения, согласно которых истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

Общественному объединению Законом РФ предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав, однако, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях уполномоченному представителю ООО «Ассорти-Юг» не вручалась. Считает, что акт составленный специалистами ГОО ВАП не может являться достаточным доказательством, подтверждающим выявленные у ответчика нарушения.

Однако доказательств в подтверждение того, что указанный в исковом заявлении и акте товар был реализован, истец не представил.

Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом не представлено.

Представитель ответчика считает, что истцом не предоставлено доказательств, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Выслушав представителя ГОО ВАП по доверенности ФИО3, представителя ООО «Ассорти-Юг», ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4, 5 ст.5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно указанной норме права не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы, изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. При проверке таких продуктов, материалов и изделий, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований, к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, в связи с чем, акт проведения общественного контроля не принимается судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм общественному объединению Законом РФ предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав.

Следовательно, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.12.2018г. специалисты ГОО ВАП ФИО1, ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием №581 от 03.12.2018г. были направлены для проведения общественного контроля - магазина «Артемида», расположенного по адресу: <адрес>, подведомственного ООО «Ассорти-Юг», на предмет соблюдения прав потребителей.

В рамках данного мероприятия был составлен акт №727 от 10.12.2018г. проведения общественного контроля, согласно которому в реализации магазина «Артемида» по адресу: <адрес>, находился товар с истекшим сроком годности.

Однако доказательств в подтверждение того, что указанный в исковом заявлении и акте проведения проверки общественного контроля товар был реализован, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Суд принимает во внимание, что информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля подписана в одностороннем порядке общественным контролером, акт осмотра торгового помещения ответчика подписан только общественным контролером, какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали. Приобщенные к материалам дела фотоматериалы не содержат данных, позволяющих установить место размещения указанных товаров.

Информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, в связи с чем, суд расценивает это доказательство и другие представленные истцом доказательства как форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, при том, что указанные лица, являющиеся сотрудниками ГОО «ВАП» напрямую заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, признает эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Кроме того, истцом не доказано, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в удовлетворении исковых требований заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Юг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2019 года.