Решение № 2-960/2023 2-960/2023~М-769/2023 М-769/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 20 ноября 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к Лабух <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цены в размере 200000 рублей со взиманием за пользование кредитом процентов с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Погашение ответчиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 200000 рублей. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 свои обязательства выплатила частично, не производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответы на уведомления получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор об уступки прав требований №, в связи с чем права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262231 рублей 79 копеек перешли к ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

В соответствии с пунктом 1.3 договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и другое).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор об уступке прав требований №, в связи с чем права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259334 рублей 70 копеек перешли к ООО Коллекторское агентство «Возврат». ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, денежные средства в счет гашения задолженности по кредитному договору № на расчетный счет заявителя не поступали.

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО Коллекторское агентство «Возврат» по кредитному договору № составляет 259 334 рубля 79 копеек, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 165689 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 93645 рублей 43 копейки.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 259334 рубля 79 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины 5793 рубля.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили в иске отказать и применить срок исковой давности. Кроме того, считают, что на момент подачи настоящего иска, уже имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 48,19 % годовых сроком на срок на 48 месяцев.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор об уступки прав требований №, в связи с чем права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262231 рубль 79 копеек перешли к ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

В соответствии с пунктом 1.3 договора об уступке прав требований № 420 от 27.05.2016 г. цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и другое).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор об уступке прав требований № в связи с чем права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 259334 рубля 70 копеек перешли к ООО Коллекторское агентство «Возврат», о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № на расчетный счет истца не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО Коллекторское агентство «Возврат» по кредитному договору № составляет 259 334 рубля 79 копеек, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 165689 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 93645 рублей 43 копейки.

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Рассматривая доводы ответчика об имеющемся решении суда, предметом рассмотрения которого являлись те же основания и тот же предмет спора, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, суд не находит оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Таким образом, решение суда, на которое ссылается представитель ответчика в своих возражениях, принято между ООО «Айсберг» и ФИО1 то есть между иными сторонами, что исключает прекращение производства по делу по указанным основаниям.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ г., на 48 месяцев, таким образом, срок исковой давности начал ДД.ММ.ГГГГ г.,срок для обращения в суд составлял ДД.ММ.ГГГГ заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлен истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, за пределами срока исковой давности.

Данный иск поступил в Красноярский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ (направлен истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ), то есть, также за пределами трехлетнего срока исковой давности).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, истцом также не представлено, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к Лабух <> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 г.

Судья А.М. Илларионова