Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2017 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитования, а также по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 договор № о предоставлении кредита в размере 199 828 рублей 41 копейка с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств со сроком возврата – до востребования, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период, который составляет 20 дней. Условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 306 240 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга – 199 268 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 77 259 рублей 95 копеек, штрафные санкции в размере 16 520 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе – 13 191 рубль 76 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 рубля 40 копеек.

Ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которому при заключении кредитного договора с использованием карты права потребителя. Так, договором предусмотрена комиссия за прием денежных средств в терминалах банка – 90 руб., а также плата за снятие денежных средств в банкоматах банка - 2,9%, минимум 299 руб. Всего истицей внесено указанных комиссий 14163,00 руб. Повлиять на условия договора истица не имела возможности, данная услуга навязана потребителю. В этой связи, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 14163,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя. Наличие долга по кредитному договору и приведенный банком расчет истцом не оспариваются. Вместе с тем, во встречном исковом заявлении, истица указывает, что расчет долга должен быть произведен с учетом необоснованно полученных банком денежных средств в виде указанных комиссий, с перерасчетом процентов.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях иск не признал, указав, что всего ответчиком произведено 17 платежей в счет погашения кредита, из которых 2 – через кассу банка, остальные – через терминал. Также, в возражениях указано, что комиссии взимались банком согласно условий договора. Комиссия в сумме 220 руб., выплаченная в связи с погашением кредита через кассу банка, возвращена потребителю. При этом, указывает, что комиссии взимались обоснованно, поскольку являются платой за оказанные услуги, потребитель согласился с соответствующими условиями договора, добровольно подписав соответствующие документы.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что не оспаривает наличие долга и приведенный банком расчет. Вместе с тем, из задолженности должны быть вычислены суммы необоснованно удержанных с нее комиссий за снятие и прием денежных средств. Ответчик подтвердила, что всего в счет погашения кредита внесено 15 платежей через терминал банка и два платежи – через кассу. На удовлетворении встречных требований настаивает по основаниям, изложенным во встречном иске.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования – подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования на сумму 199 828 рублей 41 копейка с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, со сроком возврата кредита – до востребования, под <данные изъяты>% в год.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период, который составляет 20 дней.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 199 268 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 77 259 рублей 95 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 13 191 рубль 76 копеек, сумма штрафа, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств – 16 520 рублей, всего 306 240 рублей 12 копеек.

ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

Так, всего ответчику выдано заемных средств в сумме 338823 руб., фактически погашено основного долга 139554,59 руб., долг – 199268,41 руб.

Также, начислены проценты за пользование заемными денежными средствами:

13.07.2013г. – 13.07.2013г.: 41960 руб. х 29%/365 х 1день = 33,34 руб.

14.07.2013г. – 25.07.2013г.: 65357 руб. х 29%/365 х 12день = 623,13 руб.

26.07.2013г. – 31.07.2013г.: 106517 руб. х 29%/365 х 6 день = 507,78 руб.

01.08.2013г. – 02.08.2013г.: 106517 руб. х 29%/365 х 2 день = 169,26 руб.

03.08.2013г. – 03.08.2013г.: 124010 руб. х 29%/365 х 1 день = 98,53 руб.

04.08.2013г. – 05.08.2013г.: 146907 руб. х 29%/365 х 2 день = 233,44 руб.

Всего по аналогичным расчетам начислено процентов за пользование займом 141955,61 руб., погашено ответчиком 64695,66 руб., задолженность – 77259,95 руб.

Согласно условий кредитного договора, содержащихся в заявлении-оферте, за нарушение очередного срока погашения долга, взимается неустойка в сумме 590 руб. По состоянию на 30.01.2017г. просрочка имела место 35 раз и, соответственно, подлежит начислению неустойка в сумме 20650 руб. (35 х 590). Ответчиком фактически выплачена неустойка в сумме 4130 руб., долг – 16520,00 руб.

Кроме того, ответчик присоединен к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, за что обязалась вносить ежемесячную плату в размере 0,60% от лимита кредитования, что в денежном выражении составляет 1200 руб. В период с 09.07.2013г. по 09.12.2014г. лимит составлял 200 000 руб., плата за страхование – 1200 руб. (200 000 х 0,60%), начислено за указанный период 20400 руб. (1200 х17). В период с 10.12.2014г. по августа 2015г. лимит составлял 199828,41 руб., плата за страхование – 1198,97 руб. (199828,41 х 0,60%), начислено за указанный период 9591,76 руб. (1198,97 х8). Всего начислено 29991,76 руб., оплачено 16800 руб., долг – 13191,76 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 306 240 рублей 12 копеек.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6262 рубля 40 копеек согласно расчету ((306 240 рублей 12 копеек - 200 000)*1%+5200).

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении кредита в размере 199 828 рублей 41 копейка с использованием кредитной карты БИЗНЕС КЭШ ВТОРАЯ (INSTANT), заемщик, кроме прочего, обязался оплачивать банку комиссии за снятие денежных средств в банкоматах НКО «ОРС» - 2,9%, минимум 299 руб., а также комиссию за прием денежных средств через кассу банка 110 руб., через терминал – 90 руб.

Оценивая доводы встречного иска о незаконности взимания с нее платы за выдачу наличных денежных средств, суд учитывает, что плата за выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением банка за оказание банковских услуг, соответствует положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", с учетом того, что выбранная истцом карта предоставляет ей дополнительные возможности и преимущества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков, вызванных оплатой комиссии за снятие наличных денежных средств.

Кроме того, статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что данные договоры являются смешанными гражданско-правовыми договорами и содержат элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, открыть который заемщик просила, подписывая заявление.

На основании статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку договорами предусмотрена оплата банку комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со статьей 851 ГК РФ установлен договорами, заключенными между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет, выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

При таких обстоятельствах, взимание комиссии за снятие наличных денежных средств, предусмотрено законом и договором.

Вместе с тем, внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, является не правом, а обязанностью ответчика, в связи с чем, действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для ответчика отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора о кредитовании счета, а потому в соответствие со ст. 779 ГКРФ, не являются услугой. Таким образом, взыскание комиссии за прием денежных средств в счет погашения кредита фактически установлено не за самостоятельную услугу, создающую для клиента какое-либо дополнительное благо, а за стандартные действия, связанные с исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита. Такие условия являются ничтожными и нарушают права истца, как потребителя.

Согласно заявлению-оферте от 09.07.2013г. (л.д.7), плата за прием денежных средств в погашение кредита через терминал банка составляет 90 руб., через кассу - 110 руб.

На основании выписки из лицевого счета (л.д.10-20) всего ответчиком произведено 15 платежей для погашения кредитной задолженности через терминал банка, в частности 29.08.2013г., 02.10.2013г., 29.10.2013г., 28.12.2013г., 29.01.2014г., 31.03.2014г., 30.04.2014г., 28.05.2014г., 09.07.2014г., 31.07.2014г., 18.09.2014г., 23.10.2014г., 29.06.2015г., 03.08.2015г., 31.08.2015г. При этом, в возражениях банк указывает, что комиссии взимались согласно условиям договора. Таким образом, всего ответчиком выплачено комиссии за прием денежных средств через терминал банка 1350 руб. (15 х 90).

Кроме того, ответчиком внесено 2 платежа в счет погашения кредита через кассу банка, за что удержана комиссия в сумме 220 руб. (110 х 2). При этом, на основании поданной претензии, комиссия в сумме 220 руб. возращена банком в пользу потребителя до предъявления иска в суд 17.09.2015г.

Таким образом, взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в размере 1350 руб.

Кроме того, учитывая факт нарушения прав потребителя, с банка надлежит взыскать компенсацию морального вреда. С учетом степени причиненных нравственных страданий, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 руб. Также, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с банка надлежит взыскать в пользу истца штраф.

Доводы ответчика о необходимости произвести перерасчет долга по кредиту в связи с необоснованным удержанием комиссии за прием денежных средств не состоятельны, основаны на не верном толковании норм материального права. При этом, истец не был лишен возможности предъявить требования о взыскании пени за пользование денежными средствами истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с банка надлежит взыскать государственную пошлину по требованию имущественного характера в сумме 400 руб., по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 руб., всего 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 февраля 2017 года, по основному долгу – 199 268 рублей 41 копейка, по процентам за пользование кредитными средствами – 77 259 рублей 95 копеек, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 13 191 рубль 76 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств – 16 520 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 рубля 40 копеек, всего 312502,52 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 убытии в сумме 1350 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 800 руб., всего 2400 руб.

В остальной части встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева