Решение № 12-541/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-541/2025

№ 12-541/2025

24RS0048-01-2025-003417-40


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 10 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 27.02.2025 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, об отсуствии состава в его действиях. Указывает, что обращение директора МАОУ СШ №98 в полицию с заявлением о привлечении к административной ответственности вызвано неприязненным к нему отношением.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что нецензурной бранью не выражался, неуважения к обществу не выражал, вел себя адекватно. Написание на него заявления вызвано длительными неприязненными отношениями, сложившимися с директором МАОУ СШ №98 на фоне выполнения им трудовых обязанностей.

Потерпевший – директор МАОУ СШ № 98 ФИО2, в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, просил постановление должностного лица оставить без изменения, пояснил, что поведение ФИО3 вызывало опасения за безопасность находящихся в учебном заведении детей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административно-наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно постановлению, 27.02.2025 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь в общественном месте в МАОУ СШ №98 по адресу: <адрес>, громко выражался, размахивал руками, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в судебном заседании последовательно отрицал факт нарушения им общественного порядка и выражения им нецензурной брани, неадекватного, агрессивного поведения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что с бесспорной очевидностью не установлено, что ФИО1 27.02.2025 года осуществлял действия, попадающие под объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, согласно заявлению директора МАОУ СШ № 98 ФИО2 и его письменных объяснений, 27.02.2025 года в помещении школы ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что 27.02.2025 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь в приемной директора в МАОУ СШ №98 по адресу: <адрес>, при вручении ему документов стал вести себя неадекватно, а именно: у него затряслись губы, он стал громко кричать, размахивать руками, раскидывать бумаги. Ему неоднократно предлагали успокоится, однако на замечания последний не реагировал. С учетом того, что данные действия происходили в общеобразовательном учреждении, где находятся несовершеннолетние дети, то агрессивное поведение ФИО1 давало основания полагать, что с его стороны возможна угроза для них, в связи с чем, потерпевший был вынужден вызвать сотрудников правоохранительных органов. Нецензурной бранью не выражался, однако громко кричал, обвиняя директора в мошенничестве, угрожая подать на него в суд.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, письменные объяснения от 27.02.2025 года поддержала, пояснила, что испытывает к ФИО1 неприязненные отношения, работает в МАОУ СШ №98 гардеробщицей, 27.02.2025 года в 10 час. 00 мин. находилась в дверях приемной директора в МАОУ СШ №98 по адресу: <адрес>А, и видела как ФИО1 громко кричал, раскидывал по столу директора бумаги, агрессивно размахивал перед лицом директора руками, вел себя агрессивно. Нецензурной бранью не выражался, однако высказывал неприятные вещи в отношении директора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что испытывает к ФИО1 неприязненные отношения, указала, что работает в МАОУ СШ №98 учителем музыки, 27.02.2025 года в 10 час. 00 мин. проходила мимо приемной директора в МАОУ СШ №98 в которой находился директор школы ФИО2 и ФИО1 Последний держал в руках бумаги и громко комментировал написанной в ней. Нецензурной бранью не выражался, бумаги не разбрасывал, однако усиленно жестикулировал. В кабинете в этот момент находилась свидетель, ФИО1 и ФИО2 До конца разговора свидетель не присутствовала, сотрудники Росгвардии вызывались уже в ее отсутствие, поскольку ей нужно было уйти на урок. На следующий день был составлен акт о поведении сотрудника который ФИО6 подписала в части, в которой она присутствовала.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 по делу собрано не было.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, возможность направления дела на новое рассмотрение для устранение нарушений требований закона, связанных со сбором доказательств, утрачена, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 27.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева