Решение № 2А-638/2021 2А-638/2021~М-521/2021 А-638/2021 М-521/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-638/2021

Дело №а-638/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Задонского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Задонское РОСП был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 29.01.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2013 в размере 2 310, 22 рублей за период с 13.07.2016 по 21.03.2018, а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6533/21/48012-ИП. По состоянию на 23.06.2021 задолженность не погашена и составляет 2 510, 22 рублей.

В связи с этим считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, которые наделяют её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в ходе подготовки к судебному заседанию возражала против удовлетворения исковых требований, объяснив, что все необходимые действия по исполнению исполнительного документа ею были предприняты.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 4.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство № 6533/21/48012-ИП, предмет исполнения которого составляет 2 510 рублей 22 коп. Исполнительное производство было возбуждено 12.03.2021 на основании судебного приказа мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 29.01.2021.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что должник ФИО2 работает в ООО «Колос-Агро», в связи с чем, 17.03.2021 ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вместе с тем, 12.04.2021 в Задонское РОСП поступило письмо ООО «Колос-Агро» о том, что ФИО2 уволился из данной организации с 19.03.2021.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что в общей долевой собственности у должника ФИО2 находится здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 52, 40 кв.м., с кадастровым номером: 48:07:1000813:10, в связи с чем, было вынесено постановление от 23.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации с данным недвижимым имуществом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что должник ФИО2 работает в Юго-Восточной дирекции инфраструктуры, в связи с чем, 16.07.2021 ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Следует также отметить, что 14.07.2021 исполнительное производство № 6533/21/48012-ИП было объединено вместе с исполнительным производством ИП 14684/21/4801-ИП (взыскатель ООО «Феникс» в сводное исполнительное производство с присвоением номера 14684/21/4801-СД.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия по установлению места его работы, приняты меры по взысканию задолженности за счет заработной платы должника, нахождения у него в собственности недвижимого имущества и наложении ограничительных мер по совершению сделок с данным недвижимым имуществом. То обстоятельство, что в настоящее время не было осуществлено погашения задолженности, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку все необходимые меры для отыскания имущества должника и его доходов и погашения задолженности судебным приставом-исполнителем были предприняты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Задонского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.