Решение № 2-936/2025 2-936/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-936/2025

К делу № 2-936/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001195-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 декабря 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2, Комнатная Н.И., ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2, Комнатной Н.И., ФИО4 об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, который указал на то, что обоснованием местоположения границ земельного участка, является фактическое ограждение данного участка. Конфигурация и площадь земельного участка согласно повторным измерениям полностью соответствует действительному местоположению границ земельного участка. Доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования.

Документальная площадь земельного участка и площадь по сведениям из государственного кадастра недвижимости составляет 2 800 кв.м., фактическая 2 990 кв.м..

По границе: (н1-н2-н3) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Октябрьского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, которые согласованию не подлежат ввиду отсутствия предмета согласования.

По границе: (н3-н9) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник смежного участка не согласился с фактической изгородью, акт согласование границ не подписал.

По границе: (н9-н12) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого согласована ранее и стоит на государственном кадастровом учёте. Согласование данной границы с собственником произведено ввиду наличия разрыва между земельными участками образуется разрыв, в заключение кадастрового инженера представлены уточнённые (правильные) значения координат части смежной границы земельного.

По границе: (н9-н11, н11-4) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого согласована ранее и стоит на государственном кадастровом учёте. Согласование данной границы с собственником произведено ввиду также наличия разрыва между земельными участками, в заключение кадастрового инженера представлены уточнённые (правильные) значения координат части смежной границы земельного участка.

По границе (4-3) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, которая согласована ранее и стоит на государственном кадастровом учёте; по границе (3-2-н1) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, которая также согласована ранее и стоит на учёте.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют (Уведомление №13/32-75/24-360 от 08.04.2024 года), а также не имеется возражений по поводу определения фактической изгороди, в связи с этим не представляется возможным провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Истец ФИО3 уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ в соответствии с заключением проведённой по делу судебной экспертизой, и просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек границ по схеме первого № 1 варианта расположения земельных участков землеустроительной экспертизы эксперта ФИО9 от 30.09.2025 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек границ первого № 1 варианта расположения земельных участков землеустроительной экспертизы эксперта ФИО9 от 30.09.2025 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения; указать, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю основанием внесения изменений в сведения о площади и координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии со схемой первого № 1 варианта расположения земельных участков землеустроительной экспертизы эксперта ФИО9 от 30.09.2025 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена своевременно и должным образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила признать иск необоснованным, в своих письменных возражениях указала на то, что произошёл захват части её земельного участка, где построен дом.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался своевременно и должным образом. Ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Комнатная Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась своевременно и должным образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась своевременно и должным образом. Об уважительных причинах совей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, мнения по заявленным требования не представила.

Представитель третьего лица - территориального отдела № 13 филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда, при этом полагают, что не являются третьими лицами.

Представитель третьего лица - ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён своевременно и должным образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился. Представлено заявление, в котором просит принять значение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, указанных в первом варианте третьего вопроса судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в этом случае границы будут установлены в соответствии с имеющимися в натуре ограждениями.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из представленных материалов дела истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.01.2025 года № КУВИ-001/2025-15238856.

Судом установлено, что с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8.

Кадастровым инженером подготовлено заключение от 27.03.2025 года, в котором им установлено, что обоснованием местоположения границ земельного участка является фактическое ограждение данного участка. Конфигурация и площадь земельного участка согласно повторным измерениям полностью соответствует действительному местоположению границ земельного участка. Доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования.

Документальная площадь земельного участка и площадь по сведениям из государственного кадастра недвижимости составляет 2 800 кв.м., фактическая 2 990 кв.м..

По границе: (н1-н2-н3) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Октябрьского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласованию не подлежат ввиду отсутствия предмета согласования.

По границе: (н3-н9) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № собственник смежного участка не согласился с фактической изгородью, акт согласование не подписал, возражений не представил.

По границе: (н9-н12) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница согласована ранее и стоит на государственном кадастровом учёте. Однако, согласование данной границы с собственником произведено, поскольку по сведениям ГКН между земельными участками образуется разрыв. Кадастровым инженером представлены уточнённые (правильные) значения координат части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № н9 (501611.86, 1327011.11); н10 (501607.73, 1327005.01), н11 (501594.57, 1326986.71); н12 (501581.78, 1326970.44).

По границе: (н9-н11, н11-4) земельный участок граничит земельным участком с кадастровым номером №, граница согласована ранее стоит на государственном кадастровом учёте. Согласование данной границы с собственником было также произведено, поскольку по сведениям ГКН между земельными участками образуется разрыв. Кадастровым инженером представлены уточнённые (правильные) значения координат части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № н9 (501611.86, 1327011.11); н10 (501607.73, 1327005.01), н11 (501594.57, 1326986.71); 4 (501581.78, 1326970.44).

По границе: (4-3) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница согласована ранее и стоит на государственном кадастровом учёте.

По границе: (3-2-н1) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, которая согласована ранее и стоит на государственном кадастровом учёте.

Как видно из Уведомления № от 08.04.2024 года сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют. Возражений по поводу определения фактической изгороди не заявлено, в связи с этим, кадастровый инженер установил не возможность провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, поэтому был подготовлен межевой план на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке. (Заключение кадастрового инженера лист дела 10)

В силу части 4.2 статьи 1 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту - Закона № 221) при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершённого строительства, в том числе с учётом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона № 221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Таким образом, наличие возражений по поводу определения фактической изгороди одного из смежных собственников земельных участков, а также отсутствие сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, что нашло подтверждение в Уведомлении №13/32-75/24-360 от 08.04.2024 года, послужили поводом для обращения ФИО3 в суд с настоящими требованиями.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закона № 218) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи - пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ.

К его основным сведениям относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, при этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218 предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Из статьи 14 Закона № 218 следует, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона № 218 указано, что основанием для осуществления государственного кадастрового учёта является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Исходя из комплексного анализа положений Закона № 218-ФЗ (статья 43, статья 61) уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях: отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определённого целевого назначения; в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учёта смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству стороны истца определением суда от 24.06.2025 года (с учётом определения об исправлении описки от 25.07.2025 года) по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить какова площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с площадью и границами, установленными ранее выдаваемыми документами. Соответствуют ли они площадям этих земельных участков по сведениям ЕГРН? Имеется ли наложение (пересечение), смешение, а так же разрывы граним земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) и границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО5), № (Комнатная Н.И.), № (ФИО4) в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости? При выявлении несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО5), № (Комнатная Н.И.), № (ФИО4) и земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) определить варианты установления (уточнения) границ спорных земельных участков с указанием площадей координат характерных точек границ участков.

В своём заключении от 30.09.2025 года эксперт ФИО9 установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3), которое соответствует координатам характерных точек

X Y

501629.42 1326937.30

501659.22 1326977.46

501613.22 1327010.75

501583.76 1326970.57

501629.42 1326937.30

Площадь участка составила значение в 2 826 кв.м., что не соответствует площади по данным ЕГРН.

В результате проведённых исследований экспертом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5), которое соответствует координатам характерных точек

X
Y

501659.22

1326977.46

501691.42

1327019.05

501645.01

1327052.14

501612.60

1327011.42

501613.52

1327010.75

501659.22

1326977.46

Площадь участка составила значение в 2 997 кв.м., что не соответствует площади по данным ЕГРН. (ответ на первый вопрос)

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что в результате приведённого исследования установлено наличие факта разрыва границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) с земельными участками с кадастровыми номерами № (Комнатная Н.И.) и № (ФИО4) на величину от 1,14 до 1,50 метра.

При ответе на третий вопрос экспертом определены два варианта установления (уточнения) границ спорных земельных участков.

Первый вариант соответствует характеристикам земельных участков, определённых при исследовании первого вопроса, а именно: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3), которое соответствует координатам характерных точек

X
Y

501629.42

1326937.30

501659.22

1326977.46

501613.52

1327010.75

501583.76

1326970.57

501613.52

1326970.57

501629.42

1326937.30

Площадь участка, определённая в результате исследования, составила значение 2 826 кв.м., что не превышает 10 % от площади из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5), которое соответствует координатам характерных точек

X
Y

501659.22

1326977.46

501691.42

1327019.05

501645.01

1327052.14

501612.60

1327011.42

501613.52

1327010.75

501659.22

1326977.46

Площадь участка, определённая в результате исследования, составила значение 2 997 кв.м., что не превышает 10 % от площади из сведений, содержащихся в ЕГРН.

При этом варианте будет иметь место разрыв границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №; №, а так же №. Для случаев, когда фактическое использование земельного участка большей площадью осуществляется без правоустанавливающего документа (то есть происходит захват земель, собственность на которые не разграничена) и когда земельный участок не может быть сформирован без нарушения требований, установленных статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ, предусмотрен порядок образования земельного участка путём перераспределения (статья 39.28 Земельного кодекса РФ). При этом перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, осуществляется при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате такого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Второй вариант соответствует следующим характеристикам земельных участков: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, которое соответствует координатам характерных точек

X
Y

501628.60

1326935.47

501659.10

1326977.30

501612.48

1327011.27

501612.13

1327010.83

501581.78

1326970.44

501590.14

1326964.13

501625.10 1326937.88

501628.60 1326935.47

Площадь участка, определённая в результате исследования, составила значение 2 991 кв.м., что не превышает 10 % от площади сведений, содержащихся в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, которое соответствует координатам характерных точек

X
Y

501659.10

1326977.30

501691.42

1327019.05

501645.01

1327052.14

501612.48

1327011.27

501659.10

1326977.30

Площадь участка, определённая в результате исследования, составила значение 3 009 кв.м., что не превышает 10 % от площади сведений, содержащихся в ЕГРН.

При этом варианте будет ликвидирован разрыв границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №; №, а так же №. Параметры земельного участка будут максимально схожими с параметрами, определёнными кадастровым инженером ФИО8, в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Положениями статьи 86 ГПК РФ установлено, что эксперт даёт заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объём представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оценив заключение судебной экспертизы, с учётом положений приведённых выше норм права, суд полагает, что экспертиза проведена уполномоченным лицом на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы представленного заключения поддержал, дал полные и конкретные ответы на все поставленные перед ним в судебном заседании вопросы. При этом пояснил, что первый вариант экспертного исследования по площади является наиболее близким с теми сведениями, которые указаны в Росреестре. При принятии данного варианта за основу будут иметь место разрывы с земельными участками, но не со стороны ответчика ФИО2, при этом, границы её земельного участка не установлены.

Само по себе несогласие ответчика ФИО2 с результатами экспертизы не может свидетельствовать о её несоответствии действующему законодательству и материалам дела. Несогласие с выводами, изложенными в заключении экспертизы, не свидетельствует о необходимости проведения по делу повторного экспертного исследования. Более того, ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, при этом какие-либо относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих возражений ФИО2 суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о допущенных нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, а именно, необходимости составления заключения на основании её технического паспорта, судом отклоняются, поскольку технический паспорт не относится к земельному участку.

При этом, суд принимает ответ эксперта ФИО9 на данный вопрос, согласно которому он проводил исследование по землеустроительному делу, тогда как технический паспорт относится к жилому дому ФИО2.

Иные доводы основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных письменных доказательств в отрыве от установленных статьёй 67 ГПК РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

В соответствии со статьёй 43 Закона № 218 государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьёй 64 Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В данном случае спор относительно принадлежности земельных участков отсутствует.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца заявлено уточнение исковых требований с учётом произведённой судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которым просят применить схему границ земельного участка по 1 варианту экспертизы, полагая, что данный вариант будет наиболее точно соответствовать балансам сторон и не нарушить прав иных лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав заключение экспертизы, заслушав судебного эксперта, с учётом мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что целесообразно принять значение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, указанных в первом варианте третьего вопроса судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в этом случае границы будут установлены в соответствии с имеющимися в натуре ограждениями, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и принимает за основу схему варианта № 1 границ земельных участков, как отвечающих наиболее близким со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик ФИО2 каких-либо допустимых доказательств и убедительных доводов в подтверждение своих возражений суду не представила. Её доводы основаны на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Остальные ответчики против удовлетворения заявленных требований возражений не представили.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 с учётом уточнения – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Октябрьское, <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ расположения земельных участков по схеме варианта № 1 землеустроительной экспертизы эксперта ФИО9 от 30.09.2025 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Октябрьское, <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ расположения земельных участков по схеме варианта № 1 землеустроительной экспертизы эксперта ФИО9 от 30.09.2025 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Установить, что данное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием внесения изменений в сведения о площади и координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № в соответствии со схемой варианта № 1 расположения земельных участков землеустроительной экспертизы эксперта ФИО9 от 30.09.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2026 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.