Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025(2-9089/2024;)~М-6216/2024 2-9089/2024 М-6216/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1895/2025

Дело № 2-1895/2025 (2-9089/2024;)УИД 78RS0014-01-2024-012719-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура - Авто» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура - Авто» (далее – ООО «Аура - Авто», Общество), в котором просил расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по опционным договорам, в размере 350 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 700 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что проанализировав условия заключенных договоров, и придя к выводу о его бессмысленности, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), отказался от заключенных с ответчиком Договоров и потребовал возвратить уплаченные по этим договорам денежные средства, между тем, до настоящего времени эти требования истца ответчиком не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 09.06.2024 года между истцом (Клиентом) и ответчиком (Обществом) были заключен опционный договор № в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра ЮР». В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата, о чем составляется двухсторонний акт.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора).

Перечень услуг указан в выданном истцу сертификате:

- Консультация по административному праву (неограниченно)

- Консультация по семейному праву (неограниченно)

- Консультация по жилищному праву (неограниченно)

- Консультация по трудовому праву (неограниченно)

- Консультация по наследственному праву (неограниченно)

- Консультация по административному праву (неограниченно)

- Проверка постановления, определения об административном правонарушении (неограниченно)

- Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении (неограниченно)

- Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД (неограниченно)

- Звонок от имени клиента при досудебной защите (неограниченно)

- Проверка условий гражданско-правового договора (неограниченно)

- Эвакуация при ДТП (неограниченно)

За право заявить требование Клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 110 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

Также 09.06.2024 года между истцом (Клиентом) и ответчиком (Обществом) были заключен опционный договор № в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт».

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата, о чем составляется двухсторонний акт.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора).

Перечень услуг указан в выданном истцу сертификате:

- Автосправка 24 часа (неограниченно)

- Горячая линия по Европротоколу (неограниченно)

- Консультация юриста (неограниченно)

- Персональный менеджер (неограниченно)

- Аварком/юрист на ДТП (неограниченно)

- Сбор справок (неограниченно)

- Эвакуация при поломке (неограниченно)

- Эвакуация при ДТП (неограниченно)

- Подвоз топлива (неограниченно)

- Запуск от внешнего источника (неограниченно)

- Вскрытие ТС (неограниченно)

- Отключение сигнализации (неограниченно)

- Замена колеса (неограниченно)

- Такси от ДЦ (неограниченно)

- Такси Аэропорт (неограниченно)

- Справка из Гидрометцентра (неограниченно)

- Поиск ТС (неограниченно)

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей (неограниченно)

За право заявить требование Клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 240 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

Разрешая требования истца, суд исходит из вышеустановленного и учитывает положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами, а также положения: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с тем, что опционные договора были заключены истцом одновременно с приобретением транспортного средства, распространяет свое действие в отношении личного автомобиля истца, на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона «О защите прав потребителей.

В силу статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договоров, содержащее требование о возврате уплаченных по ним денежных средств. Между тем, до настоящего времени это требование истца ответчиком не исполнено.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь вышеназванными нормами, поскольку, как установлено судом ФИО1 не обращался ни к ответчику, ни к лицу, поименованному в сертификате за исполнением опционных договоров, суд находит правомерным односторонний отказ истца от опционных договоров и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по ним денежных средств в заявленном истцом размере – 350 000 рублей.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по подключению истца к программе обслуживания «Вектра ЮР» и CAR TECH «Стандарт».

Учитывая, что отказ истца от договора, выраженный в претензии, обязывал ответчика возвратить денежные средства, являясь правомерным односторонним отказом, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, ввиду того, что само по себе указание на это в резолютивной части решения не повлечет восстановление нарушенных прав истца.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000 рублей.

Учитывая удовлетворение требований, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов за счет ответчика в размере 20 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтвержден Договором на оказание юридических услуг от 01.07.2024 года, квитанцией на сумму 20 000 рублей.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура - Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), денежную сумму в размере 350 000 рублей в качестве возврата уплаченной суммы по опционным договорам, штраф в размере 175 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура - Авто» (ИНН <***>) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья