Решение № 2А-29/2017 2А-29/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-29/2017

Дело №2а-29/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озерск 01 февраля 2017 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Карницкой А.В.,

при секретаре Павловой И.И.,

с участием пом. прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Гусевский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МО МВД России «Гусевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МО МВД России «Гусевский» обратился в Озерский районный суд с административным исковым заявлением, просит установить административный надзор в отношении ФИО2, указывая, что 24 мая 2012 года ФИО2 осужден приговором Озерского районного суда по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях признан опасный рецидив. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2014 года, вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на шесть лет. 23 июля 2014 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, прибыл к месту жительства по адресу: ......., 25 июля 2014 года постановлен на профилактический учет, в отношении него было заведено дело административного надзора. В связи с осуждением ФИО2 приговором Озерского районного суда от 24 ноября 2015 года по ст. 167 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен. 21 ноября 2016 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней на основании постановления Центрального районного суда города Калининграда от 08 ноября 2016 года, прибыл к своему месту жительства в ........ Судимость по приговору от 24 мая 2012 года у ФИО2 не снята и не погашена, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит установить административный надзор на срок до 21 ноября 2022 года со следующими ограничениями:

-запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

-запрещение выезда за пределы Калининградской области;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий участия в указанных мероприятиях,

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Гусевский» по доверенности ФИО1 требования заявления поддержал, кроме указанных в заявлении ограничений просит установить также ограничение в виде двух явок в отделение полиции, уточнив, что просит установить надзор в связи с наличием у ФИО2 непогашенной судимости по приговору от 24 мая 2012 года. Ранее надзор ФИО2 был установлен на шесть лет, однако прекращен в связи с направлением ФИО2 к месту отбывания наказания. Учитывая, что шестилетний срок погашения судимости не истек, имеются основания для установления ФИО2 административного надзора.

Пом. прокурора Озерского района Закирова Е.С. полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО2 требования искового заявления признал, пояснив, что согласен с установлением административного надзора и установлением ограничений, о которых просит заявитель.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Озерского районного суда от 24 мая 2012 года ФИО2 судим по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 05 июня 2012 года. Приговором в действия ФИО2 в соответствии с п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания 23 июля 2014 года, таким образом, судимость его по приговору от 24 мая 2012 года в силу п.Г ч.3 ст. 86 УК РФ погашается через шесть лет после отбытия наказания, то есть 23 июля 2020 года.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 19 июня 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок шесть лет. Постановлением ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» от 25 ноября 2015 года административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с осуждением последнего к лишению свободы приговором от 24.11.2015 и направлением к месту отбытия наказания.

Приговором Озерского районного суда от 24 ноября 2015 года ФИО2 осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указанным приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, приговор вступил в законную силу 15 декабря 2015 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2016 года, ФИО2 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного ФЗ.

Приговором от 24 мая 2012 года в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, следовательно, надзор в отношении него устанавливался как в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ – совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Согласно ч.6 ст. 9 указанного выше Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Во взаимосвязи с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ юридически значимым обстоятельством является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, судом установлено, что ранее, при освобождении из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору от 24 мая 2012 года в отношении ФИО2 устанавливался надзор, который прекращен. Для установления административного надзора повторно необходимо наличие основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно представленным материалам ФИО2 как после прекращения административного надзора, так и после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к административной ответственности дважды, а привлекался к административной ответственности один раз постановлением от 10.01.2017 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 после прекращения административного надзора и после освобождения из мест лишения свободы совершил два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, таким образом в отношении ФИО2 не может быть установлен административный надзор повторно по приговору от 24 мая 2012 года.

Согласно ч.6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке ст.79 УК РФ, до момента истечения срока оставшейся неотбытой части наказания признается не отбывшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем административный надзор в отношении этого лица до истечения срока оставшейся неотбытой части наказания не может быть установлен. При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор за указанным лицом устанавливается после истечения срока оставшейся неотбытой части наказания. Так как по приговору от 24 ноября 2015 года ФИО2 освобожден условно-досрочно, он является лицом, не отбывшим наказание, соответственно, по данному приговору он не подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Таким образом, на данный момент в отношении ФИО2 отсутствуют основания для установления административного надзора.

В удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межмуниципальному отделу МВД России «Гусевский» отказать в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Федеральный судья