Решение № 2-772/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-772/2017

№ 2-772/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты>., с участием

представителя ответчика <данные изъяты>. – <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца анспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки koda ОСТАVIА государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <данные изъяты>. при управлении автомобилем № государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. <данные изъяты> скрылся с места ДТП.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки koda OCTAVIA государственный регистрационный знак № составил 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования отерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой ыплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

Представитель истца о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя <данные изъяты>.

Третьи лица – ПАО «СК «Росгосстрах» и <данные изъяты>. – о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика <данные изъяты>., определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просила применить срок исковой давности, полагая, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности. Поскольку по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в данном случае исполнением основного обязательства явилась выплата, произведенная ООО «Росгосстрах» потерпевшему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Иные обязательства основными не являются. ООО «Росгосстрах» предъявил требование к ЗАО «МАКС» о выплате 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. То, что истец длительное время не выплачивал данную сумму – является злоупотреблением правом. То есть ЗАО «МАКС» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, представителем ответчика заявлено о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей – услуги представителя и 1 200 рублей за оформление доверенности у нотариуса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (ч.2 ст.929 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес><данные изъяты>., управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, вследствие неправильно выбранного скоростного режима, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости, совершил наезд на а/м «Додж» государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>., и а/м «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> Данные обстоятельства следуют из материала проверки по факту ДТП.

<данные изъяты> постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес><данные изъяты>., управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ВВВ 0584169636.

В результате ДТП автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, задний правый фонарь, 2 задних крыла, что следует из справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СТО ИП ФИО1, размер ущерба автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № составляет 177 129 рублей.

Поскольку автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), страховщик обратился в адрес истца с предложением № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ в сумме 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ПАО «СК «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах») заключено соглашение, согласно которому они договорились зачесть встречные однородные требования, возникшие при осуществлении страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при реализации перешедших к Страховщику прав требования на возмещение вреда в порядке суброгации. Реестр требований ООО «Росгосстрах» к ЗАО «МАКС», подлежащих зачету, изложен в приложении № к указанному соглашению, и содержит в качестве позиции 79 указание на требования по претензии № по страховому возмещению в рамках договора ОСАГО в размере 120 000 рублей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Договор добровольного страхования транспортного средства «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № был заключен собственником <данные изъяты>. с ООО «Росгосстрах», при этом гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства №» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС». Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, обратился к страховщику лица, ответственного за убытки, с целью возмещения в рамках договора ОСАГО в порядке суброгации.

Истцом к взысканию предъявлена сумма в размере 120 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком <данные изъяты>. и его представителем не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков, причиненных ответчику, возместившему ущерб по данному страховому случаю в рамках договора ОСАГО, и составляет 120 000 рублей.

На основании подпункта «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что <данные изъяты>. скрылся с места ДТП представителем ответчика не оспаривается и подтверждается материалом проверки по факту ДТП и вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в силу положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право регрессных требований к ответчику на сумму 120 000 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также вина ответчика в оставлении места ДТП, и выплата страхового возмещения, а также его размер подтверждены материалами дела, то, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что требования истца к ответчику являются регрессными.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с <данные изъяты> убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ), то в данном случае суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты взаимозачета денежных средств, произведенного страховыми компаниями, - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту (л. д. 33) в суд с иском к <данные изъяты>. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности 3 года им не пропущен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России». В связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку судом не установлена необоснованность заявленных истцом требований, ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке регресса в размере120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

<данные изъяты> во взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в его пользу судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –