Постановление № 5-134/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-134/2017

Дело №5-134/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 г. п. Ленинский

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

с участием

лица, в отношение которого возбуждено административное производство ФИО9,

потерпевшего ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО4 и ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношение

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ст.12.24 КоАП не привлекавшегося,

установил:

водитель ФИО9 в 10-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 277 км + 850 м автодороги М<адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО7 и причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, то есть, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО9 вменённые ему административные правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО3 просили суд не назначать строгое наказание.

Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения». Статьёй 2 Закона определены основные используемые понятия: «дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств (далее ТС) или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Ч.4 ст.22 Закона).

Согласно ч.4 ст.24 Закона, «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения».

Как установлено п.1.2 «Правил дорожного движения в РФ» (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительством РФ №1090 от 23 октября 1993 г., в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

П.1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО9 в совершении вменённых ему административных правонарушений подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в 10-15 часов ДД.ММ.ГГГГ на 277 км + 850 м автодороги М<адрес>, водитель ФИО9 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> нарушил п.10.1 ПДД, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру ФИО7 причинён вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью. Таким образом, ФИО9 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 277 км + 850 м. автодороги М4 ДОН <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а пассажирам автомобиля ФИО6, ФИО1 и ФИО7 причинены телесные повреждения и они были доставлены для оказания медицинской помощи в ГУЗ «Ефремовская РБ»;

- письменным объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что около 10-15 часов ДД.ММ.ГГГГ он управлял в качестве водителя транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> и двигался со скоростью около 90 -100 км/ч на 277 км автодороги М4 ДОН в сторону <адрес>. В этот момент он наехал на щебёнку на проезжей части, в результате чего, съехал на левую обочину. Выровняв автомобиль, он выехал на дорогу, но затем, автомобиль съехал в кювет с последующим опрокидыванием;

- заключением №А401 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>, из которого следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в помещении отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – <данные изъяты> (без уточнения локализации, размеров и признаков давности) – причинены ударными действиями тупого твёрдого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 приложения к приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., в помещении отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – <данные изъяты> – причинены ударными и ударно-скользящими действиями тупого твёрдого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что поскольку полученные ФИО6, ФИО8 и ФИО2 средней и лёгкой степени тяжести вред здоровью влекут за собой привлечение виновного лица к административной ответственности, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношение ФИО9 отказано за отсутствием состава преступления.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия ФИО9 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью и лёгкой степени тяжести вред здоровью потерпевшим, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшим произошло вследствие нарушения водителем ФИО9 п.10.1 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей для него возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и совершил ДТП.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (ч.4 ст.4.5 КоАП РФ).

Как определено п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое, в соответствие с ч.1.1 данной статьи КоАП РФ, выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

П.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку к настоящему времени сроки давности привлечения к административно ответственности по настоящему делу истекли, производство по делу подлежит прекращению по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношение ФИО9 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк