Решение № 2-533/2019 2-533/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-533/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000287-46

Дело № 2-533/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

представителя истицы ФИО1 ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО17 к ФИО7 ФИО18, ФИО5 ФИО19 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имуществом, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО1 и судебном заседании ее представитель ФИО2, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и ФИО6 вступили в зарегистрированный брак, который затем на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут.

В период брака супругами ФИО7 было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью № кв.м, и земельный участок, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор купли-продажи с ФИО3, передав ей в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на данное недвижимое имущество была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом им сделок с ним.

При заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, являющихся совместной собственностью супругов ФИО7, были нарушены права истицы, как совладельца недвижимости, и требования ст. 35 СК РФ, регламентирующей владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.

На момент отчуждения недвижимого имущества, его раздел добровольно не был произведен, в связи с чем, на спорную недвижимость распространяется законный режим имущества супругов, предусматривающий, что при отчуждении должны быть соблюдены требования ч. 3 ст. 35 СК РФ о нотариальном согласии второго супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью.

Вместе с тем, какого-либо согласия устного либо письменного, удостоверенного нотариусом на совершение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка истица не давала, и даже не знала о состоявшейся сделке.

В течение 3-х лет с момента расторжения брака: в декабре 2018 года истица начала готовить документы для подачи в суд с целью раздела вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истицей были получены выписки из ЕГРН, согласно которым собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, является ФИО3

Также в процессе сбора документов истице стало известно, что на основании заочного решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. После ознакомления с материалами данного гражданского дела, истица узнала об отчуждении ФИО6 их совместно нажитого имущества ФИО3, в отсутствие согласия супруги.

По указанным основаниям ФИО1 в иске и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просят суд признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью № кв.м, и земельного участка, общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, недействительным; прекратить право собственности ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № на жилой дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № на земельный участок, площадью 828 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал в отношении заявленных ФИО1 требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать, сообщив, что спорное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не являются совместно собственностью супругов ФИО7, поскольку были приобретены ФИО6 за счет заемных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь».

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2012 года по иску АКБ «ГПБ-Ипотека» к солидарным заемщикам ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с ответчиков в пользу АКБ «ГПБ-Ипотека» была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью приобретения в собственность спорного жилого дома и земельного участка передала денежные средства в размере № рублей ФИО11, которая на указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи закладной на спорный дом с прежним залогодержателем – АБ «ГПБ Ипотека», тем самым став залогодержателем прав по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе прав залогодержателя спорного жилого дома и земельного участка.

Из содержания договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АБ «ГПБ Ипотека» и ФИО11 следует, что ФИО11 приобрела по данному договору права залогодержателя по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права залогодержателя спорного жилого дома и земельного участка.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ Ипотека» к ФИО6 об освобождении от ареста имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского отдела УФФСП РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого дома и земельного участка были отменены меры о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны продавец, от имени которого действовал ФИО12, и ФИО3 с другой стороны покупатель, заключен договор купли-продажи спорного жилого дома. Однако, указанные в договоре денежные средства ФИО6 фактически не передавались, то есть фактически договор купли-продажи был безденежным, поскольку условием его заключения являлся отказ залогодержателя ФИО11 от права требования долга с ФИО6 задолженности по ипотечному кредиту путем оставления за собой предмета залога.

Таким образом, ФИО1, находясь в зарегистрированном браке с ФИО6, в 2006 году по кредитному ипотечному договору приобрела в совместную супружескую собственность спорное домовладение. Однако, данное право собственности было обременено залогом до исполнения заемщиком ФИО6 обязательств по договору ипотечного кредитования. В силу того, что ФИО1 находилась в браке с заемщиком ФИО6, на нее, как и на заемщика, в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ распространялись обязательства по погашению задолженности по договору ипотечного кредитования.

Однако ни ФИО6, ни ФИО1, обязательства по возвращению заемных средств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили. В связи с этим, данная обязанность решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ФИО6 и обращено взыскание на залоговое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

До расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истицей не предпринималось никаких действий по освобождению спорного жилого дома от обременения в виде залога путем исполнения денежных обязательств перед кредитором ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», который являлся залогодержателем до ДД.ММ.ГГГГ, либо путем исполнения денежного обязательства перед залогодержателем ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, со дня заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешло ФИО3, прошло более 3-х лет, в связи с чем, истицей пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ее представители ФИО13, Гудев Е.В., а также ФИО6, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Сведений уважительных причин неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО6 является подсудимым по уголовному делу и находится в ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ее представителией ФИО13, ФИО12, и ФИО6

В судебное заседание не явилось привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО11

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи -супругами, другими родственниками и иными лицами.

Как следует из представленных письменных документов, исследованных в судебном заседании, ФИО6 и ФИО7 (до заключения брака ФИО14) Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается объяснениями сторон, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения присвоены фамилии: ФИО7.

Брачный договор между супругами не заключался.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ в отношении их совместно нажитого имущества в период брака действует законный режим имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 05 октября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26 октября 2017 года расторгнут, что подтверждается и свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району ДД.ММ.ГГГГ, и по существу сторонами не оспаривается.

В период брака супругами ФИО7 было приобретено недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и обременены залогом-ипотекой в силу закона.

Решением Георгиевского городского суда от 30 мая 2012 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к солидарным заемщикам ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы, и обращено взыскание на предмет ипотеки -жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приобрела у АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) за № рублей именную ценную бумагу – закладную, удостоверяющую права залогодержателя, в том числе права залогодержателя по ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому требованию АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в лице представителя ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к ФИО6, недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственность за ФИО6 и обремененные ипотекой в силу закона, освобождены от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец), которого по доверенности представлял ФИО12, и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого (п. 1) продавец продал и передал, а покупатель купила и приняла в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка определена между сторонами в размере № рублей, которые уплачены полностью до подписания настоящего договора.

Спорный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны договора достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки, однако, достоверных доказательств, свидетельствующих, что при заключении сделки отчуждения имущества – договора купли-продажи было оформлено нотариальное согласие супруги ФИО6 – ФИО1, в браке с которой ответчик состоял на момент заключения сделки и регистрации перехода права собственности, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

В силу ст. 59.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО1, находясь в браке с ФИО6, в 2006 году по кредитному ипотечному договору приобрела в совместную супружескую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, право собственности на данное недвижимое имущество было обременено залогом до исполнения заемщиком ФИО6 обязательств по договору ипотечного кредитования.

В силу того, что ФИО1 находилась в браке с заемщиком ФИО6, на нее, как и на заемщика, в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, распространялись обязательства по погашению задолженности по договору ипотечного кредитования.

Доказательства того, что истицей предпринимались действия по освобождению спорного жилого дома от обременения в виде залога путем исполнения денежных обязательств перед кредитором ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» (АКБ «ГПБ Ипотека»), который являлся залогодержателем до ДД.ММ.ГГГГ либо путем исполнения денежного обязательства перед залогодержателем ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Напротив, у залогодержателя спорного недвижимого имущества ФИО11, приобретшей за счет собственных средств закладную на спорное недвижимое имущество, возникло право требования исполнения обязательств перед ней, как со стороны ФИО6, так и со стороны ФИО1, однако, права залогодержателя были удовлетворены путем оставления за собой залогового имущества.

При таких обстоятельствах, установленных судом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью № кв.м, и земельного участка, общей площадью 828 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3; прекращении права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество; разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчицей ФИО3 в письменном виде заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковая давность – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1 ссылается на то, что о совершении бывшим супругом ФИО6 сделки купли-продажи совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ей известно не было. О состоявшейся сделки ей стало известно в декабре 2018 года, когда она стала собирать документы для раздела совместно нажитого имущества спорных объектов недвижимости.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчицы ФИО3 - ФИО4 сослался на то, что об отчуждении спорного имущества истице было известно, поскольку данное недвижимое имущество находилось в залоге. При возникновении задолженности по погашению ипотечного кредита, супруги ФИО7 неоднократно предупреждались о том, что будет обращено взыскание на недвижимое имущество, как в усной форме, так и письменными предупреждениями. Затем состоялись решения суда, имущество выбыло из владения ФИО6, о чем ФИО1 также не могла не знать, находясь в браке с ответчиком, не могла не интересоваться судьбой недвижимого имущества, относя его к совместной собственности, и будучи заинтересованной в его разделе после расторжения брака. Условия приобретения ФИО3 данного недвижимого имущества не были секретом для супруги ФИО6 – ФИО1, которая не высказывала возражений и намерений на выделение своей супружеской доли.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что несмотря на то, в данном случае заявленные требования вытекают, в том числе и из брачно-семейных отношений (совместно нажитого имущества), супруги ФИО6 и ФИО1 длительное время не проживали одной семьей, не вели общего хозяйства супругов, брак между ними в последующем был расторгнут, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в конце декабря 2018 года, что также подтверждается материалами гражданского дела №, согласно которым ФИО1 получила копию заочного решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением и лишь в январе 2019 года обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, разделе совместно нажитого имущество, подано в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО20 к ФИО7 ФИО21, ФИО5 ФИО22 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 139,7 кв.м, и земельного участка, общей площадью 828 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО25 и ФИО5 ФИО23; прекращении права собственности ФИО5 ФИО24, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, площадью 139,7 кв.м и земельный участок, площадью 828 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО6 ФИО29 и ФИО7 ФИО26; признании за ФИО7 ФИО28 права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит