Решение № 2-2775/2018 2-2775/2018~М-2665/2018 М-2665/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2775/2018

Дело №2-2775/2018 27 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк»(акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 01.07.2016 между КБ «ЛОКО-Банк»(АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 538119 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту(полная стоимость кредита) – 17,752% годовых(л.д.7). Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 03.09.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 571789 рублей 90 копеек, в том числе:

- сумма срочного основного долга 474469 рублей 37 копеек;

- сумма процентов по кредитному договору 87318 рублей;

- сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности 10002 рубля 53 копейки.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2018 в размере 571789 рублей 90 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 8917 рублей 90 копеек(платежное поручение л.д.6).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направила заявление в письменном виде.

Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явилась повторно. О дне и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации согласно данным адресной справки(л.д.48) и по месту для корреспонденции, указанного при заключении договора. Об уважительности причины не явки ответчик суду не сообщила, возражений на иск не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между КБ «ЛОКО-Банк»(АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 538119 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,752% годовых(л.д.7).

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование(л.д.10-11).

На основании п. 17 Кредитного договора(л.д.8), кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом – 01.07.2016 денежные средства в размере 538119 рублей 75 копеек были получены заемщиком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.25-32) и не оспаривается последним.

Пунктами 1,12 кредитного договора установлено, что банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 538119 рублей 75 копеек, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% ежедневно от суммы просроченной задолженности(л.д.8).

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

На основании изложенного 04.08.2018 истец правомерно направил в адрес заёмщика требование(л.д.23) с предложением о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов счета для погашения долга, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.09.2018(л.д.33) задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 3.09.2018 571789 рублей 90 копеек, в том числе:

- сумма срочного основного долга 474469 рублей 37 копеек;

- сумма процентов по кредитному договору 87318 рублей;

- сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности 10002 рубля 53 копейки;

- штрафные санкции и неустойки – не начислялись(л.д.35).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. Расчет истца основан на графике погашения задолженности, исходя из условий соблюдения ответчиком обязательств по кредитному договору и оплате своевременно ежемесячного платежа, истцом требования сформулированы исходя из нарушения ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств и несвоевременной уплаты ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствии правовых оснований для признания кредитора просрочившим и применения ст.406 ГК РФ, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 571789 рублей 90 копеек, удовлетворяя иск в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8917 рублей 90 копеек(л.д.6), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований и позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума №1 от 26.01.2016, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк»(акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк»(акционерное общество): задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 по состоянию на 03.09.2018 в размере 571789 рублей 90 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8917 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Судья: Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018.