Решение № 2-4409/2017 2-4409/2017~М-4621/2017 М-4621/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4409/2017

Дело № 2-4409/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского края в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 154 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что, обеспечив принятие председателем АКЗС положительных решений о необоснованной выдаче премий ряду сотрудников аппарата АКЗС путем подготовки, подписания, внесения на его рассмотрение соответствующих представлений и сокрытия от него факта отсутствия оснований для такой выплаты, предложив тем же сотрудникам передавать ответчику эти денежные средства, ФИО1 похитила средства краевого бюджета, распорядившись ими по своему усмотрению.

Так, в октябре 2013 года ФИО1 подготовила и подписала у председателя АКЗС представление о необоснованной выплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49 премий в размере по 14 000 рублей, каждой за их якобы активную и добросовестную работу по систематизации сведений о принятых нормативно-правовых актах Алтайского края, созданию базы данных руководителей представительных органов исполнительной власти Алтайского края и в различных отраслях народного хозяйства, хотя в действительности двое последних не принимали участие в этой работе и не имели право на такое поощрение.

Распоряжением № *** от 29.10.2013 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51 премированы в размере по 14 000 рублей каждая, денежные средства ими переданы ответчику в период с 29.10.2013 по 30.11.2013.

В октябре 2013 года, но не позднее 31.10.2013 ФИО1 подготовила и подписала представление о необоснованной выплате премии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52 в размере 7 000 рублей за ее якобы активную и добросовестную работу по подготовке и проведению Всероссийской научно-практической конференции «Конституция РФ», хотя в действительности она не принимала участие в этой работе и не имела право на такое поощрение.

На основание распоряжения № *** от 31.10.2013 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53 выплачена премия в размере 7 000 рублей, которую она передала ФИО1 через ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ54

В августе – сентябре 2014 года ФИО1 подготовила и подписала представление о необоснованной выплате премии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ56 в размере по 10 000 рублей каждой, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ57 в сумме 7 000 рублей за их якобы активную и добросовестную работу по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 20-летию Собрания, выездного заседания Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, а также по организации визита официальной делегации Республики Таджикистан в Алтайский край, хотя в действительности трое последних не принимали участие в этой работе и не имели право на такое поощрение.

На основании распоряжения № *** от 03.09.2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ58 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ59 выплачены премии в размере по 10 000 рублей каждой, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ60 – в сумме 7 000 рублей, денежные средства также переданы ФИО1

В феврале 2015 года ФИО1 подготовила и подписала представление о необоснованной выплате премий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ61 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ62 в размере по 10 000 рублей каждой за их якобы активную и добросовестную работу по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 75-летию представительной власти Алтайского края, хотя в действительности двое последних не принимали участие в этой работе и не имели право на такое поощрение.

На основании распоряжения № *** от 24.02.2015 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ64 выплачены премии в размере по 10 000 рублей каждой, денежные средства через ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ65 также переданы ответчику. В июне 2015 года ФИО1 подготовила и подписала представление о необоснованной выплате премий: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ66 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ67 в сумме по 10 000 рублей каждой; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ68, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ69 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ70 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ71 в размере по 13 000 рублей каждой из четырех последних за якобы активное участие в подготовке и проведении с января по июнь 2015 года мероприятий АКЗС, хотя в действительности все эти сотрудники не принимали участие в данных мероприятиях и не имели право на такое поощрение.

На основании распоряжения № *** от 22.06.2015 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ72 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ73 выплачены премии в размере по 10 000 рублей каждой, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ74., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ75., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ76 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ77. – по 13 000 рублей каждой, переданные впоследствии ответчику.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием служебного положения, похитила денежные средства на общую сумму 154 000 рублей, чем причинила имущественный ущерб в указанном размере.

Приговором Центрального районного суда города Барнаула от 04.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Причиненный преступлением ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании прокурор Горланова Я.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, указала, что признание иска сделано ею добровольно, без принуждения, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, считает возможным принять признание иска, т.к. в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, то есть в размере 4 280 рублей от цены иска 154 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять от ФИО1 признание иска по иску прокурора Алтайского края в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Алтайского края причиненный преступлением материальный ущерб в размере 154 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 280 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

На 21.11.2017 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4409/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова