Решение № 2А-1552/2017 2А-1552/2017(2А-9978/2016;)~М-9412/2016 2А-9978/2016 М-9412/2016 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1552/2017

В окончательной форме изготовлено 06.07.2017 года

Дело № 2а-1552/2017 21 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности в бюджет субъекта Российской Федерации по транспортному налогу за 2014 год в размере 7118,00 рублей и пени в размере 2993,08 рублей, указав, что ФИО1 является собственником транспортных средств: Марка, г/н №, ФИО2, г/н №, ФИО3 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 2-4).

Представитель административного истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, представил справку из СУ УМВД по Адмиралтейскому району о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи неустановленным лицом принадлежащего ФИО1 автомобиля ФИО2, г/н № (л.д. 45), не оспаривал задолженность по налогу в отношении других транспортных средств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является собственником транспортных средств: Марка, г/н №, ФИО2 г/н №, ФИО3 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы транспортного налога составляет 2993,08 рублей (л.д. 10).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из того, что административный истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении административного ответчика, который был вынесен мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), суд полагает предусмотренный законом срок не пропущенным.

Из материалов дела следует, что согласно справке, представленной ФИО1 из СУ УМВД по Адмиралтейскому району, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту кражи неустановленным лицом принадлежащего ФИО1 автомобиля ФИО2, г/н № (л.д. 45).

Оснований не доверять справке, представленной административным ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для начисления транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство за 2014 год и пени у налогового органа не имелось.

Административный ответчик не оспаривал наличие задолженности на автомобили: Марка, г/н №, ФИО3 г/н №.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год на транспортные средства Марка г/н №, ФИО3 г/н №, подлежат удовлетворению в размере 5414,00 рублей.

Также с ФИО1 следует взыскать пени от взыскиваемой суммы транспортного налога - 5414,00 рублей в размере 44,70 рублей, исходя из следующего расчета: 5414 х 8,25% / 300 х 30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 44,70 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания пени по транспортному налогу административному истцу следует отказать в связи отсутствием доказательств, принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5414,00 рублей и пени в размере 44,70 рублей, всего 5458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: