Постановление № 5-28/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-28/2020

Дело № 5-28/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2020 года в городе Междуреченске Кемеровской области административное дело в отношении Акционерного общества «Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» юридический адрес: 630120 <адрес><данные изъяты>; почтовый адрес <адрес>; место осуществления деятельности <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Междуреченский городской суд из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в. г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском район (далее Роспотребнадзор) поступил административный материал в отношении Акционерного общества «Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» (далее АО «УК Жилсервис Междуреченск») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование в отношении АО «УК Жилсервис Междуреченск» на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением гражданки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей не неудовлетворительные условия проживания, связанные с антисанитарным содержанием общедомового имущества (подвала) многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр подвального помещения жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>. В результате проведенного осмотра выявлено: подвальное помещение захламлено ( битый кирпич, обрезки труб, трубы от систем воздуховода), имеются следы протечек и влажный грунт, частично отсутствует освещение (в шести подъездах из восьми), вентиляционные продухи заложены кирпичами, местами имеются дыры, что является нарушением п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 5.4, п. 9.1, п. 9.2 СанПИН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Место совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ время совершения правонарушения <данные изъяты>. Ответственность за данное административное правонарушение нарушения несет АО «УК Жилсервис Междуреченск» и предусмотрена по ст. 6.4 КоАП РФ.

Представители Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, АО «УК Жилсервис Междуреченск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положения ст. 25.4 КоАП РФ предусматривают, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом согласно Правовой позиции изложенной в п. 8 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009г.» (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г.) системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Участие представителя (защитника) юридического лица, действующего на основании общей доверенности, при отсутствии сведений об извещении юридического лица, его законного представителя, при составлении протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исходящий № на имя руководителя АО «УК Жилсервис Междуреченск» ФИО4 ФИО1 по <адрес> было направлено уведомление о необходимости прибыть лично, либо представителя с надлежаще оформленной доверенностью к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> кабинет № для составления протокола административном правонарушении. Данное уведомление получено лично главным инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается подписью в уведомлении.(л.д. 7)

Иных сведений о получении вышеуказанного уведомления законного ФИО1 юридического лица АО «УК Жилсервис Междуреченск» о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В материалах дела представлены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 АО «УК Жилсервис Междуреченск» на ФИО5, ФИО6 срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48).

Таким образом, какого либо иного извещения юридического лица, его законного ФИО1 не осуществлялось.

Протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен в присутствии ФИО6

Доверенность от юридического лица на имя ФИО6 в материалах дела не представлена на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона должностным лицом Роспотребнадзора по Кемеровской области не были выполнены.

Закон обязывает должностное лицо при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо Роспотребнадзора по Кемеровской области уполномоченное на рассмотрение такого дела, до начала рассмотрения дела по существу не выяснил вопрос о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, с тем, чтобы при осуществлении производства было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, поскольку протокол по делу об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела в присутствии законного представителя юридического лица не содержат, суд приходит к выводу о грубом нарушении Роспотребнадзором положений частей 1, 2 статьи 25.1, частей 3 - 6 статьи 28.2, статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, собранные административным органом доказательства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают совершение АО «УК Жилсервис Междуреченск» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «УК Жилсервис Междуреченск» прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е. А.