Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Пгт. Промышленная 14 февраля 2017 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору, уплаченных после развода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору, уплаченных после развода.

Свои требования истец мотивирует тем, что <.....> он зарегистрировал брак с ответчицей ФИО2.

<.....> брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<.....>.

<.....> ответчица подала в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

<.....> он подал встречный иск о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

В числе перечисленного к разделу общего имущества бывших супругов он просил

суд: разделить поровну общий долг по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенному между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», в сумме <.....>

На основании пункта 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов -это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от <.....> (в ред. от <.....>) в п. 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Он по соглашению №........ от <.....> в ОАО «Россельхозбанк» получил кредит в сумме 1 000 <.....> INFINITI QX56, выпуска 2009 года. гос. номер №........, приобретенного <.....>.

На момент расторжения брака на <.....> ссудная задолженность по данному кредиту составляла <.....>

Решением Промышленновского районного суда <.....> по гражданскому делу №........ от <.....> было постановлено:

- признать ссудную задолженность по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенному между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», в сумме <.....>. общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

- разделить оплаченный ФИО1 долг в сумме <.....>. за период с <.....> по <.....> по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенному между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 "/г долю уплаченного долга в сумме <.....>

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доказательства, предъявленные им, как истцом, в деле о разделе совместного имущества бывших супругов, не доказываются и не исследуются вновь.

После решения суда на нем остались обязательства по погашению кредита, так как он был единственным заемщиком и был обязан выполнить свои финансовые обязательства перед кредитором.

За период с <.....> по <.....> он полностью погасил оставшуюся ссудную задолженность по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенному между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», выплатив <.....>

Он оплачивал кредит согласно графику, и ни разу не нарушил условия кредитного обязательства.

Из уплаченной им суммы в размере <.....> руб. он имеет право взыскать с ответчицы в силу п.3 ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ в связи с имеющимися общими обязательствами (долгами) супругов, то есть за те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Ими полученный кредит был потрачен на приобретение легкового автомобиля типа универсал марки <.....> года, гос. номер №......... приобретенного <.....>.

В связи с этим просит взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу ? долю уплаченного долга в сумме <.....> за услуги юриста по составлению искового заявления и подготовке документов сумму в размере <.....>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда другому лицу.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из норм ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспорено сторонами, что <.....> между сторонами зарегистрирован брак.

<.....> брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<.....>.

Истец ФИО1 по соглашению №........ от <.....> в ОАО «Россельхозбанк» получил кредит в сумме <.....> годовых на срок до <.....>. Эти деньги были потрачены на приобретение легкового автомобиля типа универсал марки <.....> года. гос. номер №........, приобретенного <.....>.

Решением Промышленновского районного суда <.....> по гражданскому делу №........ от <.....> было постановлено:

- признать ссудную задолженность по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенному между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», в сумме <.....>. общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

- разделить оплаченный ФИО1 долг в сумме <.....>. за период с <.....> по <.....> по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенному между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю уплаченного долга в сумме <.....>

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с <.....> по <.....> истец полностью погасил оставшуюся ссудную задолженность по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенному между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», выплатив <.....> - сумма уплаченного основного долга и <.....> уплаченных процентов за пользование кредитом за период с <.....> по 10.1 1.2016 <.....> обстоятельство подтверждается справкой из АО «Россельхозбанк» от <.....>.

Таким образом, факт того, что ссудная задолженность по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенная между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», в сумме <.....>. является общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 не подлежит доказыванию вновь.

Также суд принимает признание исковых требований ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию ? доля уплаченного долга в сумме <.....> руб. по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенному между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», за период с <.....> по <.....>.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина. В силу указанных норм уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <.....> руб., подтверждённая документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно на услуги юриста по составлению искового заявления в размере <.....>., что подтверждено документально, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору, уплаченных после развода, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю уплаченного долга в сумме <.....> по кредитному соглашению №........ от <.....>, заключенному между ФИО3 <.....> В. и ОАО «Россельхозбанк», за период с <.....> по <.....>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <.....> на услуги юриста по составлению искового заявления и подготовке документов в размере <.....> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Е.А. Маслова