Решение № 2А-2137/2023 2А-2137/2023~М-1449/2023 М-1449/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-2137/2023

Дело № 2а-2137/2023

24RS0028-01-2023-001778-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Калининой У.И., с участием:

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что во время весеннего призыва 2023 года был признан годным к прохождению срочной военной службы, в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку на 25.05.2023г. При этом врачи не изучили его анамнез, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии здоровья и определении категории его годности к военной службе, между тем, он имеет <данные изъяты>. В связи с этим, просит признать незаконным вынесенное в его отношении решение о призыве на военную службу, при невозможности определения его категории годности, обязать призывную комиссию направить его на дополнительное обследование для подтверждения диагноза, обязать военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска выдать ему военный билет, в связи с наличием у него непризывного заболевания, признать действия военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска по выдачи повестки на отправку на 25.05.2023г. незаконными, обязать аннулировать данную повестку.

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебном заседании представитель административного ответчика - Военного комиссариата Красноярского края ФИО1 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

На судебное заседание не явились представители административных ответчиков - Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующего лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с п. 9 приложения № 9, п. 1 приложения № 31 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" при постановке призывника на воинский учет по записям в его удостоверении должностным лицом военного комиссариата устанавливается, подлежит ли он очередному призыву на военную службу либо имеет право на отсрочку или освобождение от него.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Состав призывной комиссии определен в ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее / Положение).

В силу ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В ст. 8 Положения указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно п. 13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В соответствии с п. 14 данного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Как указано в пп. 16,20 Положения персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проходил медицинское освидетельствование 24.04.2023г. врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением всех клинико-инструментальных исследований, которые имеются в личном деле призывника, а также рентгенографии стопы от 03.06.2022г. и от 07.03.2023г., выписки из медицинской карты от 14.09.2022г. (осмотр хирурга на основании рентгенографии стопы от 03.06.2022г.).

Как следует из учетной карты призывника, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на боли в стопах, которые с представленными призывником медицинскими документами были учтены врачами-специалистами. Вместе с тем, они препятствием к признанию ФИО2 годным и к прохождению военной службы не явились, а с учетом его состояния здоровья ему была определена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес итоговое заключение о годности ФИО2 к военной службе (категория Б-3) на основании диагноза «<данные изъяты> На основании данного заключения призывной комиссией было принято решение от 24.04.2023г. о призыве ФИО2 на военную службу.

При этом, каких-либо заявлений о проведении контрольного медицинского освидетельствования, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы от ФИО2 не поступало.

При принятии решения о годности врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, руководствовался как результатами лабораторных исследований, так и результатами заключений врачей-специалистов, внесенными в карту медицинского освидетельствования.

Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

Вопрос об определении категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим, в том числе и строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.

Однако, ФИО2 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, равно как и правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии Красноярского края, не воспользовался.

При этом, обжалуемое решение призывной комиссии было принято после определения категории годности ФИО2 к военной службе на основании итогового заключения о годности с учетом заключений всех врачей-специалистов.

Кроме того, как следует из учетной карты призывника в 2022г. ФИО2 проходил контрольное медицинское освидетельствование, по итоговому заключению которого ФИО2 была также определена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о нарушении принятия решения о призыве на военную службу также в части состава призывной комиссии, состоящей всего из 2 человек, суд также проверил, однако, своего подтверждения они не нашли.

Как следует из учетной карты призывника, решение в отношении ФИО2 принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствуют подписи всех членов призывной комиссии за исключением представителя органа службы занятости населения, поскольку ФИО2 не подавалось заявления о замене военной службы по призыву на гражданскую альтернативную службу, тем самым оно принято уполномоченным составом в соответствии со ст. 27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Учитывая, что процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО2 не была нарушена, равно и принятия решения о призыве его на военную службу, результаты медицинского освидетельствования в установленном порядке оспорены не были, заявленные административным истцом требования в части признания незаконными действий административного ответчика по установлению неверной категории годности и незаконности принятого на основании этого решения о его призыве от 24.04.2023г., а равно производные от них требования: при невозможности определения категории годности, обязать призывную комиссию направить его на дополнительное обследование для подтверждения диагноза, обязать военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска выдать ему военный билет, в связи с наличием у него непризывного заболевания, признать действия военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска по выдачи повестки на отправку на 25.05.2023г. незаконными, обязать аннулировать данную повестку, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 24.04.2023г., возложении обязанностей ко всем административным ответчикам по всем требованиям – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2023г.