Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мунтян <данные изъяты> к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности жилым домом за умершим, включении жилого дома в состав наследства, установлении юридического факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в лице своего представителя согласно доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся Тульской области № «О передаче земельного участка», площадью 0,05 га в селении <адрес>, ФИО1 был передан земельный участок для застройки постоянным жилым домом.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом, где проживал со своей семьей по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к имуществу ФИО1 является его сын - ФИО5, который фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, так как проживает по настоящее время в данном доме, обрабатывает земельный участок, использует его по назначению, а также на момент смерти отца был зарегистрирован и проживал совместно с умершим по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Согласно кадастровому паспорту земельному участку присвоен условный адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Тульским филиалом Ленинского отделения, жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, площадь 155,2 кв.м., жилая площадь 127,4 кв. м. 1964 года постройки, правообладатель ФИО1 Инвентарный №. Жилой дом находился на земельном участке площадью 732 кв.м. Земельный участок был во владении ФИО1 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на заключение эксперта <данные изъяты>» указал, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. Таким образом, считает, что разрешенное использование земельного участка под строительство жилого дома соблюдено. Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, а потому презюмируется как законное. Кадастровым инженером проведены работы по межеванию земельного участка с К№, расположенного по вышеуказанному адресу. Кадастровые работы выполнялись в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого местоположению земельного участка соответствует условный земельный участок №, который имеет площадь 732 кв.м. так как уточненная площадь земельного участка превышает его площадь относительно содержащегося в ГКН (500 кв.м) не более размера (300 кв.м) увеличения площади не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, просил установить юридический факт владения и пользования ФИО1 при жизни и на день его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, жилым домом общей площадью 155,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Литер А, общей площадью 155,2 кв.м, жилой площадью 127,4 кв.м., нежилой площадью 27,8 кв.м. в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Литер А, общей площадью 155,2 кв.м, жилой площадью 127,4 кв.м., нежилой площадью 27,8 кв.м. согласно технического паспорта Ленинского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, на жилой дом общей площадью 155,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать, за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 732 кв м., адрес (местоположение) участка: <адрес>. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый №.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ, согласно почтовому уведомлению «от получения судебной корреспонденции отказался»

Представитель истца согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, согласно письменных пояснений просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ, а также рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик администрация г.Тулы в судебное заседание своего представителя не направила, возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать, а также рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя

Выслушав объяснения представителя истца согласно доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из Решения Исполнительного комитета Косогорского районного Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан земельный участок площадью 0,05 га в <адрес>, для строительства постоянного жилого дома, ранее выделенный гр.ФИО3

МКУ «Муниципальный архив» на запросы суда сообщил о том, что решения, похозяйственные книги и журналы регистрации Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. Сведения о документах, подтверждающих выделение земельных участков гражданам в селении <адрес> кроме ФИО3, не обнаружены. В архивной выписке из решения исполнительного комитета Косогорского районного Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с согласия совхоза <данные изъяты> ФИО3 выделен земельный участок и разрешено строительство жилого <адрес>.

Согласно сообщению ГУ «Государственный архив Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве хранится Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении населенного пункта <адрес> Тульского района Тульской области к категории рабочих поселков» из которого следует, что <адрес> отнесено к категории рабочих поселков. Селения <адрес> включены в черту рабочего поселка <адрес> В Справочнике административно-территориального деления Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в Списке рабочих поселков значится н.<адрес> (образован в ДД.ММ.ГГГГ подчинявшийся <данные изъяты> райсовету, в Списке сельсоветов и входящих в их состав населенных пунктов <адрес> н.<адрес> не значится (л.д.187).

Помимо этого ГУ ТО «Государственный архив Тульской области» также представил в адрес суда архивную справку, согласно которой Косогорский район с центром в рабочем поселке Косая Гора образован за счет разукрупнения Тульского района Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.02.1944 года. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1963 года «Об укрупнении сельских районов, образовании промышленных районов и изменении подчиненности районов и городов Тульской области» образован Косогорский сельский район Тульской области и Зареченский район г. Тулы. Решением Тулоблисполкома от 05.02.1963 года № 3-66 «Об изменении в административно-территориальном делении по Тульской области» образован Косогорский сельский район Тульской области. В состав Косогорского сельского района включены сельсоветы Косогорского района. В подчинение Зареченскому районному Совету депутатов трудящихся г.Тулы передан поселковый Совет рабочего поселка Плеханово.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ селения <адрес> как территориальной единицы не существовало, поскольку с указанного периода оно вошло в черту населенного пункта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после укрупнения районов Тульской области был образован Косогорский сельский район Тульской области, соответственно полномочия исполнительного комитета Косогорского районного Совета депутатов трудящихся были переданы в подчинение Тульскому областному Совету депутатов трудящихся. С ДД.ММ.ГГГГ поселковый Совет рабочего <адрес> передан в подчинение Зареченскому районному Совету г. Тулы.

То есть в ходе судебного разбирательства установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата решения о выделении земли ФИО3) и на ДД.ММ.ГГГГ территория рабочего <адрес> находилась под юрисдикцией Зареченского районного Совета г. Тулы. При этом селение Банино в указанный период как самостоятельная территориальная единица не существовало, в состав Косогорского сельского района Тульской области не входило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Решение Исполнительного комитета Косогорского районного Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 земельного участка, выделенного ФИО3, площадью 0,05 га в <адрес>, для строительства постоянного жилого дома, не может быть признано достоверным, допустимым доказательством возникновения у ФИО1 права пользования указанным земельным участком.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № и выдано <данные изъяты> поселковым Советом Ленинского района Тульской области свидетельство о смерти серии II-БО №.

В соответствии со свидетельством о рождении №, ФИО5 является сыном ФИО1

Согласно сообщениям нотариусов Ленинского нотариального округа Тульской области, дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ году не открывалось.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что сведения о земельном участке с К№ имеют статус ранее учтенные, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Адрес (описание местоположения) <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, сведения о земельном участке внесены в ГКН в 2016 году в соответствии с её заявлением на основании решения Исполнительного комитета Косогорского районного Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО5 ссылался на то, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен его отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ему на праве собственности, а он (истец) фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца в виде этого дома, в связи с чем, полагает, что за ним может быть признано право собственности на данный дом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, пунктов 6 и 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, других имеющих юридическое значение фактов. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст.105 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Статьёй 106 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) было установлено, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Предельный размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, не должен превышать шестидесяти квадратных метров жилой площади.

В ст.109 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) было указано, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, так же действовавшей на дату открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат статьи 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» содержится разъяснение, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом следует иметь в виду, что: а) в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 10 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» может являться объектом права собственности гражданина; г) учитывая, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, суд не вправе удовлетворить требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения;

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из п.п.8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с техническим паспортом, выданным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Ленинского отделения Центрально-Черноземного филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома – 155,2 кв.м, жилая площадь- 127,4 кв.м. Правообладателем указан ФИО1, право собственности которого не зарегистрировано. Разрешение на реконструкцию жилого дома не предъявлено. Сведения об отводе земельного участка не предъявлены. Износ жилого дома равен 7%. В графе «Дата обследования» имеется только одна запись ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, техническая инвентаризация вышеуказанного жилого дома впервые была проведена в 2016 году, год постройки в техпаспорте указан со слов её доверителя, а также на том основании, что сохранилась часть старого фундамента, оставшегося после реконструкции жилого дома, построенного наследодателем ФИО1

МКУ «Муниципальный архив» сообщил, что сведениями о том, когда был присвоен адрес строению, находящемуся в <адрес>, архив не располагает.

Главное управление администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу сообщило, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре жилого фонда числится как самовольно возведенный объект. Направить копию постановления о присвоении адреса строению, находящемуся по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

Из поквартирной карточки, представленной Главным управлением администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу усматривается, что первая регистрация о месте жительства по вышеуказанному адресу произведена за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Всего по указанному адресу зарегистрировано 16 человек, в числе которых ФИО1 и ФИО5 отсутствуют. Отсутствуют и карточки регистрации ФИО1 и ФИО5 по указанному адресу.

Одновременно представителем истца в материалы дела представлены справки Главного Управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО5, который в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. А также представлена копия поквартирной карточки по вышеуказанному адресу, из которой усматривается, что под номером 18 сделана запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по данному адресу.

Помимо этого, представителем истца также представлена копия части домовой книги № (<данные изъяты>, начата ДД.ММ.ГГГГ. в которой содержатся сведения о том, что ФИО1 был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учёта в связи со смертью (л.д.18-20).

Из копии паспорта ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.

Суд, сопоставляя данные, содержащиеся в письменных материалах дела, считает, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт владения на праве собственности наследодателем ФИО1 домом № по <адрес> в материалы дела не представлено. Истцом после смерти наследодателя возведено совершенно новое строение, имеющее признаки самовольной постройки, следовательно, указанный дом не является наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления юридического факта владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, поскольку наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого дома на момент открытия наследства после смерти ФИО1 не имелось, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении юридического факта принятия наследства, поскольку оно основано только на принятии наследства в виде спорного жилого дома и соответственно о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на этот дом в порядке наследования.

При этом исследуя вопрос о фактическом принятии наследства по закону ФИО5 после смерти ФИО1, суд считает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении истцом действий по фактическому принятию какого- либо наследственного имущества ФИО1, предусмотренных статьей 546 ГК РСФСР.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 ст.3 вышеуказанного закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку свое право на земельный участок ФИО5 основывает как производное от прав наследодателя ФИО1 на спорный жилой дом и земельный участок, суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что требования о признании за истцом права собственности на земельный участок удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Мунтян <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении юридического факта владения и пользования умершим на праве собственности жилым домом, включении жилого дома в состав наследства, установлении юридического факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий