Решение № 2-393/2026 2-393/2026(2-5870/2025;)~М-4929/2025 2-5870/2025 М-4929/2025 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-393/2026

Дело № 2-393/2026

УИД 03RS0002-01-2025-008025-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цена автомобиля по договору составила 1 049 800 рублей, пробег автомобиля на момент покупки составил 13 614 км.

Согласно п. 1.2.4 договора автомобиль передан со следующими недостатками: требуется замена свечей, воздушного фильтра, масла в ДВС, каких либо недостатков в системе работы каталитического нейтрализатора продавцом заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля загорелся сигнал неисправности «check», истец обратился сервис по гарантии, где ему сообщили о необходимости замены катализатора за свой счет, так как это является не гарантийным случаем. На повторной гарантийной диагностике от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что катализатор сгорел.

В период гарантийного срока истец своевременно проходил техническое обслуживание автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где каких-либо недостатков в работе катализатора, не выявлялось.

По мнению истца, автомобиль был передан истцу уже с существующим указанным недостатком, в связи с чем он обратился в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; обязать ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» вернуть истцу уплаченную по договору купли-продажи стоимость автомобиля в размере 1 049 800 рублей, а также оплаченную истцом сумму в размере 3600 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 500 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что им продан автомобиль ООО УК «ТТС» по системе трейд – ин в технически исправном состоянии, практически новым, при пробеге в 13 000 км. При продаже автомобиля была проведена полная диагностика, каких-либо неисправностей не выявлено.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила).

Согласно п. 42 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно п. 44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Таким образом, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостатков, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, а на ответчика возложено бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли- продажи автомобиля с пробегом № <данные изъяты>, согласно которому истец приобрел у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цена автомобиля по договору составила 1 049 800 рублей (п.2.1 договора). Оплата приобретаемого автомобиля была произведена на оговоренных условиях в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1.2.4 договора, до момента заключения договора продавцом представлена вся полная и достоверная информация об имеющихся в автомобиле неисправностях, недостатках, повреждениях: требуется замена свечей, воздушного фильтра, масла в ДВС.

Согласно п. 1.2.5 договора автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, с пробегом, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии недостатков, которые могут повлиять на его состояние и потребительские свойства, в том числе, системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель, глушитель).

Согласно п. 4.5 договора, расходные материалы могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации).

Каталитические нейтрализаторы, как элементы системы выпуска отработанных газов, сторонами, заключившими договор, отнесены к расходным материалам.

Как следует из искового заявления, в период эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля загорелся сигнал неисправности «check».

После обнаружения неполадки автомобиля, истец обратился сервисный центр ответчика по соглашению о гарантийной политике продавца. После осмотра автомобиля истцу было сообщено о необходимости замены катализатора за свой счет, так как это является не гарантийным случаем.

На повторной гарантийной диагностике от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что катализатор сгорел.

При этом, при прохождении технического обслуживания автомобиля, в том числе, непосредственно после приобретения автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, в процессе его эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо недостатков в работе катализатора, не выявлялось, что подтверждается актами выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» с претензией, требуя расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ № №; вернуть уплаченную по договору купли-продажи стоимость автомобиля в размере 1 049 800 рублей, а также оплаченную истцом сумму в размере 3600 рублей; принять возврат автомобиля, оплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 500 рублей. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного спора судом по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ООО «Оценка.БизнесРазвитие».

Согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «Оценка.БизнесРазвитие» установлено, что в автомобиле <данные изъяты> выпуска, гос. номер №, имеется недостаток в виде вышедшего из строя каталитического нейтрализатора.

Анализ материалов дела показал, что вероятность выхода из строя каталитического нейтрализатора оговаривалась в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исследования выявлено изменение цвета каталитического блока в его верхней части (со стороны двигателя), что является признаком дезактивации (отравлении) каталитического покрытия, т.е. снижение его эффективности. Данное явление происходит только в одном случае, в случае использования топлива, состав которого не соответствует требованиям нормативных документов, а значит, топлива ненадлежащего качества. Недостаток, который возник по причине использования некачественного топлива, классифицируется как эксплуатационный недостаток.

Выявленная неисправность не имеет производственного характера.

Определить время возникновения любой неисправности технически невозможно из-за того, что методика, которая позволила бы дать ответ, на сегодняшний момент времени не разработана. На текущем уровне развития теории и практики в этой области экспертизы вопрос остаётся неразрешимым.

Соответственно, определить могли выявленные неисправности/ недостатки быть образованы в результате эксплуатации силового агрегата с жидкостями, залитыми до жидкости, находящейся в автомобиле в момент поломки, также технически невозможно.

При визуальном осмотре автомобиля и его систем, признаков внесения изменений в техническое состояние деталей/составных частей автомобиля, которые могли бы влиять на полноту/правильность выводов эксперта, не выявлено.

Стоимость нового аналогичного автомобиля в схожей комплектации на момент проведения исследования, составляет: 1 196 000 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

Кроме того, данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующие квалификации и опыт экспертной работы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Давая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку указанному экспертному заключению во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, после приобретения вышеуказанного автомобиля и эксплуатации его в течение более чем года, обнаружив дефекты, обратился к ответчику для проведения диагностики, в ходе которой установлена необходимость замены катализатора.

Между тем, как установлено судом, по результатам исследования выявлено изменение цвета каталитического блока в его верхней части (со стороны двигателя), что является признаком дезактивации (отравлении) каталитического покрытия, т.е. снижение его эффективности. Данное явление происходит только в одном случае, в случае использования топлива, состав которого не соответствует требованиям нормативных документов, а значит, топлива ненадлежащего качества. Недостаток, который возник по причине использования некачественного топлива, классифицируется как эксплуатационный недостаток. Выявленная неисправность не имеет производственного характера.

Истцом, на котором лежит бремя доказывания, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленный недостаток, возник до передачи ему товара.

Материалы дела не содержат доказательств, что продавец при заключении договора купли-продажи не сообщил полную и достоверную информацию о наличии недостатков в приобретаемом автомобиле.

Напротив, истец, зная о наличии многочисленных недостатков в товаре, действуя в своем интересе, приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий которого оговаривалась вероятность выхода из строя каталитического нейтрализатора, как расходного материала.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2026 года.