Решение № 2А-1687/2019 2А-1687/2019~М-1448/2019 М-1448/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-1687/2019

Мотивированное
решение составлено 09.09.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2019 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1687/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к начальнику Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Юркевич ФИО13, судебному приставу исполнителю Сысертского РОСП ФИО5 ФИО12, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к начальнику Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Сысертского РОСП ФИО5, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия и бездействия. В обоснование требований указано, что 01.08.2019 истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем 20.05.2019 постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 18 109 руб. 04 коп., которое истцу не направлялось, при этом 07.05.2019 судебным приставом исполнителем уже выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 28 069 руб. 54 коп. Таким образом ответчиком допущено увеличении суммы взыскания по исполнительному производству на 18 109 руб. 04 коп. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление от 20.05.2019 об обращении взыскания на пенсию от 20.05.2019 в размере 18 109 руб. 04 коп.; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО5, выразившееся в вынесении указанного постановления; признать бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отсутствие направления в установленный срок оспариваемого постановления; признать бездействием начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО4, в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала на наличии опечатки в пункте первом просительной части искового заявления.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела судом установлено отсутствие оснований для удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта контроля №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИ ФНС России №40817810604900317040 по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040 об уплате налога в размере 28 069 руб. 54 коп.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» на сумму 28 069 руб. 54 коп.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На момент вынесения постановления, задолженность по исполнительному производству составляла 18 109 руб. 04 коп., ввиду чего указанным постановлением обращено взыскание на пенсию в указанном объеме.

06.08.2019 указанное исполнительное производство окончено ввиду его исполнения. Постановлением от 06.08.2019 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом на момент рассмотрения административного иска, оспариваемый акт – постановление от 20.05.2019 отменено, ввиду чего отсутствует предмет требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него невыполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве.

От соблюдения этого требования не зависит ни одно из приводимых в данном законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что права заявителя не были нарушены, что по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Юркевич ФИО15, судебному приставу исполнителю Сысертского РОСП ФИО5 ФИО16, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия и бездействия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов