Постановление № 5-208/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-208/2020

Дело №5-208/20

39RS0007-01-2020-001170-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Багратионовск 22 октября2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего по производству удобрения, работодателем является ИП ФИО1, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о заключении ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином- гражданином <данные изъяты> ФИО2 трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

По данному факту 21 сентября 2020 г. должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношенииИП ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал, просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения, заменив им административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом из примечания к данной статье следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных суду доказательств следует, что ИП ФИО1 уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты> ФИО2 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области не направлял.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в цеху по производству удобрения на территории крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ИП ФИО3, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, осуществлявший деятельность в качестве разнорабочего (л.д.№); объяснениями ФИО2, из которых следует, что он работает в цехе по производству удобрения в крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ИП ФИО1 (л.д.№); сведениями миграционного органа, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ им был получен патент на работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть по адресу регистрации по месту жительства ИП ФИО4 (л.д№); копией паспорта, подтверждающего принадлежность ФИО6 к гражданству <данные изъяты> (л.д.№); сообщением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области, из которого следует, что уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в отношении ФИО2 в данный отдел не поступало (л.д.№); протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2020 г., содержащим сведения об обстоятельствах выявленного правонарушения, допущенного ИП ФИО4 в сфере трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (л.д.№); объяснениями ИП ФИО4, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых он подтвердил факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности (л.д.№).

Судья квалифицирует содеянное ИП ФИО4 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не установлены.

Таким образом, ИП ФИО4 несет административную ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как юридическое лицо.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ИП ФИО4 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО4, судья признает привлечение его к административной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО4, судья не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и характер выявленного нарушения, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением ИП ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО4 является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО4 является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), принимая во внимание совершение им административного правонарушения впервые, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, судья полагает необходимым заменить ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин