Решение № 2-2693/2024 2-327/2025 2-327/2025(2-2693/2024;)~М-2346/2024 М-2346/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2693/2024

Дело № 2-327/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №:4, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.

Ответчик, являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером № произвел самозахват земельного участка с кадастровым номером №, который входит в границы СНТ «Туманный», незаконно установил забор на землях общего пользования СНТ «Туманный», тем самым перекрыл проезд истцу к его земельному участку.

Председателем СНТ «Туманный» дважды в адрес ответчика направлялись требования о переносе забора в границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику, однако ФИО1 указанные требования проигнорированы, ответчик продолжает использовать часть земель общего пользования, тем самым препятствуя истцу в использовании участка земли по назначению улично-дорожного сети.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить, возложить на ответчика ФИО1 обязанность демонтировать принадлежащий ему забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся землями общего пользования СНТ «Туманный», тем самым освободить подъездные пути к земельному участку истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо представитель СНТ «Туманный» просил исковые требования ФИО3 удовлетворить, подтвердив факт самовольного захвата земельного участка, являющегося улично-дорожного назначения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенного выше обоснования иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Туманный» участок №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №, является ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: № участок № не имеет подъездного пути. С северо-восточной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером №. Фактически границы земельного участка № с кадастровым № не соответствуют фактическому использованию. По сведениям ГКН площадь указанного земельного участка составляет 1000 кв.м., однако фактическое использование составляет 2900 кв.м. и перекрывают подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером №

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ответчиком не опровергнуто, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия части земельного участка забором, являющегося улично-дорожным назначением в СНТ «Туманный», суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, истец доказал наличие прав на земельный участок, и факт нарушения его прав, как правообладателя земельного участка, в виде самовольного размещения ответчиком ограждения на землях общего пользования СНТ, отсутствием подъездных путей к участку истца. Тем самым, установленный забор подлежит демонтажу за счет средств ответчика.

Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком требований является достаточным и разумным для проведения необходимого объема работ.

В случае возникновения исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ФИО12 обязанность демонтировать забор (ограждение) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:10:000000:7975, являющимся землями общего пользования СНТ «Туманный», освободив подъездные пути к земельному участку истца, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой через Надеждинский районный суд Приморского края в срок один месяц со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.