Решение № 2-748/2024 2-748/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-748/2024Дело № 2-748/2024 Стр. 2.156 УИД 16RS0045-01-2024-000138-35 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2024 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2, владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в <данные изъяты> Потерпевший ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового события. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № (л.д. 16) без учета износа составила 1564303 рублей, с учетом износа – 964750 рублей. <данные изъяты> событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и возместило потерпевшему ущерб в размере 400 000 рублей путем перечисления суммы страхового возмещения ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400000 рублей в качестве возмещения убытков, причинённых в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без её участия в суд не представил. С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.. Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>. Потерпевший ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование»» с заявлением о наступлении страхового события. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № (л.д. 16) без учета износа составила 1564303 рублей, с учетом износа – 964750 рублей. <данные изъяты> событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и возместило потерпевшему ущерб в размере 400 000 рублей путем перечисления суммы страхового возмещения ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 400000 рублей. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рубля. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу <данные изъяты> (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Кузина В.Е. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Кузина Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |