СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8918/2018 2-8918/2018~М-4810/2018 М-4810/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-8918/2018

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2- 8918/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика: 740 000руб. - в счет возмещения денежных средств от продажи принадлежащего истцу автомобиля Toyota Corola №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, осуществлённого в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 740 000руб. - неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору; 100 000руб. - компенсацию морального вреда. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по реализации автомобиля истца Toyota Corola №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п.3.1 договора стоимость автомобиля составила 780 000 руб., из которых 40 000руб. вознаграждение ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль ответчиком был продан. Однако, денежные средства за проданный автомобиль истцу не были переданы (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уменьшены, окончательно просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 740 000руб., компенсацию морального вреда 100 000руб. (л.д.91-92).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9-10) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.87), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.37), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между агентом ООО ПКФ «Крепость» и принципалом ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с которым Агент обязался реализовать транспортное средство Toyota Corolla ДД.ММ.ГГГГ г.в. принадлежащий Принципалу, стоимость установлена в размере не менее 790 000руб., агентское вознаграждение составляет 40 000руб. (л.д.17-20). ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с дополнительным соглашением цена автомобиля для реализации установлена 780 000руб., размер агентского вознаграждения 40 000руб. ( л.д.21).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО1 в лице агента ООО ПКФ «Крепость» и покупателем ФИО3, автомобиль Toyota Corolla ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за 780 000руб. (л.д.24).

ООО ПКФ «Крепость» выплатило ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ -50 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000руб. (л.д.78-83).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В отзыве на иск ООО ПКФ «Крепость» просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что стоимость автомобиля истцу передана, ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа ( л.д.37).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен агентский договор на продажу транспортного средства ФИО1 за 780 000руб., при этом Агент принял на себя обязательство передать Принципалу полученные от продажи транспортного средства денежные средства. Согласно условиям агентского договора моментом продажи определяется датой заключения договора купли-продажи транспортного средства. Так же п.3.3. договора предусмотрено, что после получения денежных средств от реализации автомобиля Агент обязуется передать их Принципалу путем перечисления на банковский счет в срок не более 5 банковских дней с момента передачи автомобиля, либо путем выдачи из кассы в срок не более 10 банковских дней. Так же по делу установлено, что автомобиль истца передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( истечение 10 банковских дней) был обязан передать истцу 740 000руб. По делу установлено, что денежные средства переданы ответчиком истцу: ДД.ММ.ГГГГ -50 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000руб..

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ответчиком допущено нарушение срока обязательства по передаче истцу полученных денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению из цены договора, размер которой определяется размером вознаграждения агента, т.е. 40 000руб. ( п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Таким образом, размер неустойки – 93 600руб. (40 000руб. х 3% х 78дн), ограничен ценой договора и составляет 40 000руб. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом размер подлежащей взысканию неустойки, периода просрочки, отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суд находит размер неустойки 40 000руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств, периода нарушения, учитывая так же, что компенсации морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд находит справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 25 000 руб. (( 40 000руб. + 10 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств нарушения суд оснований для снижения штрафа не находит.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение ответчиком требований истца о взыскании вырученной от продажи суммы после предъявления иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 400руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 неустойку 40 000рублей, компенсацию морального вреда 10 000рублей, штраф 25 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 400рублей, всего взыскать 77 400рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова