Решение № 2-1851/2021 2-1851/2021~М-1261/2021 М-1261/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1851/2021

Дело №2 –1851/2021

ИП №03RS0001-01-2021-002028-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 29 июля 2021 года

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Дормидонтовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № полупальто женское из меха норки Поперечка КЛС, капюшон, размер 44, 85 см., цвет черный и пуховик мужской А 109 807, цвет синий 85 см, размер 50, жилет женский из меха черно-бурой лисы, размер 44 в подарок общей стоимостью 139 000 руб.

Согласно данному договору истец предоставил ответчику рассрочку с уплатой первоначального взноса, который составил 79 000 руб. Сумма рассрочки платежа составил 60 000 руб., где ответчик обязан был уплатить следующие суммы: до 21.12.2018 года – 10 000 руб., до 21.01.2019 года – 10 000 руб., до 21.02.2019 года – 10 000 руб., до 21.03.2019 года – 10 000 руб., до 21.04.2019 года – 10 000 руб., до 21.05.2019 года – 10 000 руб. Однако денежные средства полностью не были внесены ответчиком.

29.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства за товар, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 000 руб. неустойку в размере 157 400 руб., почтовые расходы в размере 44,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5149 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передавать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплачивать за него указанную цену

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата, товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 295 полупальто женское из меха норки Поперечка КЛС, капюшон, размер 44, 85 см., цвет черный и пуховик мужской А 109 807, цвет синий 85 см, размер 50, жилет женский из меха черно-бурой лисы, размер 44, в подарок общей стоимостью 139 000 руб.

Согласно данному договору истец предоставил ответчику рассрочку с уплатой первоначального взноса, который составил 79 000 руб. Сумма рассрочки платежа составил 60 000 руб., где ответчик обязан был уплатить следующие суммы: до 21.12.2018 года – 10 000 руб., до 21.01.2019 года – 10 000 руб., до 21.02.2019 года – 10 000 руб., до 21.03.2019 года – 10 000 руб., до 21.04.2019 года – 10 000 руб., до 21.05.2019 года – 10 000 руб. Однако денежные средства полностью не были внесены ответчиком.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи от 28.11.2018 года при нарушении срока внесения очередного платежа Покупатель обязан оплатить Продавцу штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

29.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства за товар, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 40 000 руб.

Истцом представлен расчет суммы неустойки в размере 157 400 руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, длительность нарушений обязательств и их период, сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 40 000 руб., что соответствует принципу справедливости, устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Подлежащая к взысканию с ответчика сумма неустойки является соразмерной нарушенным обязательствам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать госпошлину в размере 5149 руб., почтовые расходы в размере 44,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по отправлению претензии в размере 44,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5149 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Салишева