Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-827/2017

№2-827/2017

мотивированное
решение

изготовлено 28.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Ростов Ярославской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, записей о правах иных лиц не имеется. Жилой дом стоит на кадастровом учете, кадастровый номер №.

По данным АО «<данные изъяты>» по 1/10 доле в праве собственности на указанный дом принадлежит ФИО14, ФИО2, ФИО15 ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 по данным ОАСР УМВД России умерли.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, права на который никем не оформлены.

Администрация городского поселения Ростов Ярославской области – владелец земельного участка, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит признать отсутствующим у них право собственности на жилой дом, указав, что объект права отсутствует.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснив, что уже более десяти лет жилого дома на участке нет. Об этом свидетельствует решение суда по делу по иску ФИО1 о признании за ним в порядке приобретательской давности права собственности на 1/2 долю жилого дома, а так же акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зарос древесной растительностью. Земельный участок свободен от застройки. Наличие в ЕГРН записи о правах ФИО1, а так же сведения о правах остальных ответчиков на несуществующий объект лишает орган местного самоуправления возможности реализовать правомочия по распоряжению земельным участком.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что жилой дом уничтожен в результате многочисленных пожаров, которые имели место в 2003 году. До этого он проживал в доме, обрабатывал участок.

Представитель ответчиков, место жительство которых неизвестно, адвокат Некрасова Н.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Управления Росреестра по ЯО просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По делу установлено. Что жилой дом как объект права уничтожен, его не существует в течении длительного периода времени.

В материалах дела имеется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт отсутствия каких-либо строений на земельном участке. Об этом же свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО11 – владелец дома <адрес> подтвердил доводы истца в этой части. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ФИО1 в принципе этот факт не оспаривал. Причины, по которым имущество уничтожено, правового значения не имеют. В соответствии со ст. 209 ГК РФ ФИО1 имел право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре, однако указанным правом не воспользовался, права на земельный участок не оформил.

Оценив перечисленные обстоятельства, установив, что объект права уничтожен и не существует в течении длительного периода времени, а за ответчиками зарегистрированы права на недвижимое имущество, которого нет, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения Ростов в полном объеме, признав отсутствующим у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на указанный объект.

Исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Захарова