Постановление № 5-17/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-17/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р. Азербайджан, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ФИО3 в торговом павильоне №, расположенном на автостоянке рынка «Грис» в границах Этокского сельсовета <адрес>, СК, являясь собственником товара, осуществляла продажу пильных полотен для электролобзика с наименованием торгового знака «<данные изъяты>» с каталожным номером № в количестве 2 пчек по 5 полотен каждой, с каталожным номером № в количестве 1 пачки по 5 полотен, которые согласно заключению товароведческой—идентификационной экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ схожи до степени смещения по графическому, фонетическому и смысловому признакам с зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>», имеющим свидетельство №,39872. Представленные на экспертизу выше указанные пильные полотна для электролобзика имеют признаки отличия от оригинальной продукции компании правообладателя указанного товарного знака «<данные изъяты>».

Согласно сведений, предоставленных представителем правообладателя компании «ФИО2 ГмбХ», права на использование товарных знаков «<данные изъяты>» гр. ФИО3 не предоставлялись. Ущерб, причиненный правообладателю «ФИО2 ГмбХ», действиями ФИО3 не превышает 50 000 рублей. Своими действиями ФИО3, осуществляла реализацию товара, содержащего сходные с чужими товарными знаками обозначения для однородных товаров.

При таких обстоятельствах судом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, вину в инкриминируемом ей деянии признала, просила суд назначить минимальное наказание, предусмотренной санкцией данной статьи.

Представители ООО «Власта Консалтинг» ООО «Медиа–НН», извещенные о слушании дела судебным письмом-извещением, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения предполагает незаконное использование товарного знака.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО3 согласилась, что свидетельствует о признании ею своей вины, в совершенном административном правонарушении;

- Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото – таблицей;

- Письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершенного ею административного правонарушения;

- Письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, которые принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра торговом павильоне №, расположенного на автостоянке рынка «Грис» <адрес> СК.

- Заключением товароведческой идентификационной и патентоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обозначения «<данные изъяты>», нанесенные на пильные полотна с изображением товарного знака «<данные изъяты>» в количестве - 2 пачек по 5 полотен в каждой марки №, - 1 пачки по 5 полотен марки №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного торгового павильона №, расположенного на автостоянке рынка «Грис» <адрес>, схожи до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признакам с зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>», имеющим свидетельство №.

Представленные на экспертизу пильные полотна для электролобзика: №, №, имеют признаки отличия от оригинальной продукции компании - правообладателя указанного товарного знака «<данные изъяты>».

Исследованные в судебном заседании письменные документы оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, суд относит раскаяние ФИО3, в содеянном, в силу ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП суд относит признание ею своей вины в совершенном административном правонарушении а также тяжелое материальное положение и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф устанавливается для граждан в размере, не превышающем 50 000 рублей.

Суд, оценив предмет, характер и обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Вместе с тем суд считает возможным применить в настоящем деле положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с тяжелым имущественным положением ФИО3 и наличием инвалидности, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 14.10, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Административный штраф вносить на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: пильные полотна для электролобзика с изображением товарного знака «<данные изъяты>» в количестве - 2 пачек по 5 полотен в каждой марки №, - пильные полотна для электролобзика с изображением товарного знака «<данные изъяты>» в количестве 1 пачки по 5 полотен марки № - уничтожить.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют материалы для решения вопроса о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Масленников