Решение № 2-2767/2017 2-2767/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2767/2017

Дело № 2-2767/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

12 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, к ООО «Сибирский Коммунальник» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский Коммунальник» о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 230 614,54 рублей, уплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> за текущий ремонт дома, путем перечисления данной суммы на расчетный счет ООО «Московка». В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года собственниками многоквартирного был заключен договор № № на управление домом с ЗАО «Сибирский Коммунальник», согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства, в том числе, и по оказанию услуг и выполнению работ по текущему ремонту дома. На основании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления МКД с ООО «Московка» № №, с ответчиком договор был расторгнут. Ответчик необоснованно удерживает остаток денежных средств на лицевом счете указанного дома по жилищной услуге текущий ремонт без законных на то оснований, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд. Просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив при этом, что она является председателем совета многоквартирного дома, действует в интересах всех собственников помещений. До обращения в суд она направляла письмо руководителю ООО «Сибирский Коммунальник» с требованиями о перечислении остатка денежных средств по текущему ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 335 369,68 рублей на расчетный счет ООО «Московка», в чем ей было отказано. Данная сумма об остатке взята из отчетов, ежегодно предоставляемых ООО «Сибирский коммунальник».

Представитель ответчика ООО «Сибирский Коммунальник» ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав, что на расчетном счете ответчика не имеется денежных средств, о которых заявляет истец. Согласно налоговой декларации за 2016 год управляющая компания не извлекла прибыль от деятельности по управлению МКД, а понесла убытки на сумму 606 508 рублей (л.д. 66-68).

Представитель третьего лица ООО «Московка» по доверенности – <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования истца с учетом их уточнений.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В статьях 209, 291 ГК РФ и в п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п.п. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 10 ст.162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательного обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ЗАО «Сибирский Коммунальник» был заключен договор управления многоквартирным домом № № (л.д. 72-75).

Согласно п. п. 1.2, 2.1.2, 4.4 договора стоимость услуг включала в себя также плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Сибирский Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ года путем реорганизации преобразовано в ООО «Сибирский Коммунальник» (л.д. 6-10).

На основании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения: о расторжении договора управления МКД с ООО «Сибирский коммунальник» досрочно в рамках ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ; выбрать управляющую организацию ООО «Московка», утвердить проект договора управления многоквартирным домом; заключить договор управления МКД с ООО «Московка» с 01.01.2017 (л.д. 12-15).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Коммунальник» фактически прекратило осуществление функций по управлению многоквартирным домом, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании того же решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № № управления многоквартирным домом с ООО «Московка» (л.д. 16-21).

Согласно сведениям, представленным ООО «Сибирский Коммунальник», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, остаток денежных средств по спорному многоквартирному дому по текущему ремонту составил 462 000 рублей. В 2016 году планировалось поступление по статье текущий ремонт 549 382,51 рублей, всего оплачено 4 926 577,96 рублей, плюс прочие поступления на текущий ремонт 1 920 рублей. Израсходовано по статье текущий ремонт в 2016 году 677 932,83 рублей (л.д. 52-53).

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что отчет о расходовании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не актуален и подлежит корректировке на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №.

Данным определением признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения с ДД.ММ.ГГГГ года тарифа на содержание и текущий ремонт на 2016 год в сумме 21,15 руб/кв.м (в том числе организация работ по управлению МКД Совета дома – представительские расходы и вознаграждение Совету дома (председателю совета дома и активным членам совета дома) – 1,90 руб/кв.м, текущий ремонт – 4,14 руб/кв.м и утверждения структуры затрат на содержание и текущий ремонт на 2016 год.

Представитель ответчика также ссылается на ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно Постановления Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № № о плате за содержание жилого помещения в тарифе на 2016 год статья текущий ремонт составляет 1,91 руб/кв.м. Предполагаемый плановый остаток денежных средств по строке текущий ремонт составил 230 614,54 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании согласилась с представленным в отзыве на исковое заявление расчетом ответчика, уточнив свои требования о взыскании остатка денежных средств на текущий ремонт в размере 230 614,54 рублей.

Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения в будущем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение и являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

После уплаты собственниками помещений спорного дома денежных средств и их поступления в ведение ответчика, они перестали быть индивидуально определенными в отношении собственников помещений, поскольку учитывались в целом по дому и после первого расходования средств индивидуализировать их повторно уже невозможно, так как они списываются с лицевого счета единой суммой без учета по долям в отношении собственников и не могут быть выделены в пользу каждого собственника в силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, п. 1 ст. 326 ГК РФ, предусмотрена возможность при солидарности требований любого из солидарных кредиторов предъявить требования к должнику в полном объеме.

С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования платежей на будущий текущий ремонт, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании.

За период 2016 года суд считает установленной сумму неосновательно сбереженного дохода в размере 230 614,54 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подано требование о перечислении остатка денежных средств, предназначенных на текущий ремонт, на расчетный счет ООО «Московка», на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский коммунальник» дан ответ о том, что вопрос о перечислении неиспользованных денежных средств будет решаться с руководством ООО «Московка» (л.д. 54,56).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку судом определена к взысканию другая сумма, соответственно сделан перерасчет подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами процентов, итоговая сумма составляет 5 798,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сибирский Коммунальник» (ОГРН №; № КПП №) в пользу собственников многоквартирного дома <адрес> денежные средства в общей сумме 236 413,06 рублей, в том числе:

- 230 614,54 рублей в качестве неосновательного обогащения по невыполненным работам текущего ремонта;

- 5 798,52 рублей проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет № № в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России» общества с ограниченной ответственностью «Московка» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), отразив их по статье поступлений на текущий ремонт по счету, на котором учитываются денежные средства многоквартирного дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Решение вступило в законную силу 17.11.2017 года.