Постановление № 5-808/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-808/2017

5-808/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием потерпевшей Е, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гражданина <данные изъяты> постоянно проживающего по адресу: <адрес>, врем. прож. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 апреля 2017 года около 7.10 управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Л (зарегистрирован <адрес>), во дворе <адрес>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий Е, причинив её транспортному средству механические повреждения и имущественный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, на своём транспортном средстве скрылся.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Настоящее дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и ходатайств об отложении разбирательства не заявил.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал. В своих письменных объяснениях он не отрицал, что управлял арендуемым автомобилем Рено Логан Е984МА750 и при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль Опель Мокка, после чего уехал с места происшествия. Сослался, что не почувствовал удара.

В свою очередь, потерпевшая Е в своих объяснениях сообщила, что 25 апреля 2017 года она поставила свой автомобиль у дома. На следующее утро, около 7.10 соседка с первого подъезда сообщила, что автомобиль Рено такси белого цвета с номерным знаком 894 «зацепила» её автомашину и повредил переднее левое крыло и уехал. Она тут же вызвала сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании она подтвердила свои показания.

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 являются: протокол по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен, схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль потерпевшей с повреждениями деталей кузова в районе левого переднего колеса и двери, справка по ДТП, в которой отражены повреждения, карточка учёта транспортного средства, принадлежащего Л, протокол осмотра как автомобиля потерпевшей, так и автомобиля <данные изъяты>, госномер № которым управлял ФИО1 На транспортных средствах имелись взаимные повреждения, расположенные на одном уровне, что свидетельствует об их взаимном контактировании, а также приобщённые к делу фотоснимками, на которых зафиксированы повреждения. (л.д 3-16)

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно под управлением ФИО1

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия и на транспортном средстве скрылся. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах, позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство, поскольку он ранее уже был лишён права управления транспортным средством за аналогичное правонарушение. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ