Решение № 2А-751/2024 2А-751/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-751/2024

Дело № 2а-751/2024

29RS0018-01-2024-000106-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске путем использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску С.В.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области К.Р.А., Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, решений, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

С.В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий, решений администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области (далее – Учреждение, следственный изолятор), выразившихся в постановке его на профилактический учет как лица склонного к нападению на сотрудников ФСИН, а также неоднократном продлении указанного профилактического учета. В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением административной комиссии администрации учреждения, без его участия, он был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на сотрудников ФСИН. В дальнейшем профилактический учет продлен без проведения заседания комиссии, в его отсутствие. При этом за время нахождения на профилактическом учете с ним ни разу не проводилась индивидуальная профилактическая беседа или иная работа. За все время содержания в Учреждении не высказывал намерений совершить нападение на сотрудников ФСИН. Таким образом, постановка на профилактический учет и его дальнейшее продление являются незаконными. Просит признать указанные действия администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области (по постановке на профилактический учет и его дальнейшему продлению) незаконными, признать право на справедливую компенсацию в размере 50 000 руб. Просил суд восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец С.В.А. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области В.Ю.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что условия содержания С.В.А. в указанный им период времени в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Постановка С.В.А. на профилактический учет, его продление, оформленные протоколами заседаний административной комиссии ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области по рассмотрению материалов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Оснований для присуждения компенсации не имеется. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО – № УФСИН по Архангельской области К.Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в числу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса Административного судопроизводства РФ обязанность доказывания надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено, что С.В.А. содержался в ФКУ СИЗО – № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно рапорта старшего инспектора отдела режима и надзора Учреждения А.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Учреждения, во время проведения дисциплинарной комиссии, заключённый под стражу С.В.А., содержащийся в камере №а, высказывал намерение причинить физический вред сотрудникам следственного изолятора. В связи с чем, ходатайствовал рассмотреть вопрос о постановке заключённого под стражу С.А.В. на профилактический учет как лицо склонное к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов.

Аналогичный рапорт составлен ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела режима и надзора Учреждения Д.А.В.

Согласно протоколу заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов принято решение в соответствии с пунктом 24 провести комплекс воспитательно-профилактических мероприятий, предусмотренных приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», поставить заключенного под стражу С.В.А. на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Проведение профилактического контроля возложено на старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области Б.Д.Ю.

Из выписки протокола заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что профилактическую работу с С.В.А. состоящим на профилактическом учете как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка – продлить.

С решением о постановке на профилактический учет, продлением С.В.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись в выписках из протоколов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, С.В.А. указывает о несогласии с решениями, действиями (бездействием) администрации учреждения по постановке, продлению в отношении него профилактического учета.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что С.В.А. находится в местах лишения свободы, что затрудняет его доступ к квалифицированной юридической помощи, срок давности обращения в суд с данными требованиями, установленный ч. 1 ст.219 КАС РФ, административным истцом подлежит восстановлению.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах регламентируется Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее – Инструкция по профилактике правонарушений).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Пункт 8 Инструкции по профилактике правонарушений предусматривает, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет в частности берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24 Инструкции).

В соответствии с пунктами 26, 27 Инструкции по профилактике правонарушений инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции по профилактике правонарушений).

Согласно пункту 29 Инструкции по профилактике правонарушений сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции по профилактике правонарушений).

Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС начальником отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции по профилактике правонарушений).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции).

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 41 Инструкции).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что после принятия решения о постановке на профилактический учет в отношении осужденного проводится профилактическая работа, результаты которой докладываются на заседании комиссии, принимаемой решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. Рассмотрение вопроса о снятии с профилактического учета в силу прямого указания инструкции осуществляется в присутствии осужденного, что предполагает его участие на заседании комиссии, в том числе при принятии решения о продлении срока нахождения на профилактическом учете.

Рассмотрение комиссией вопроса о постановке на профилактический учет, продлении срока профилактического учета в отсутствие лица, в отношении которого принимается такое решение, вопреки доводам административного ответчика означало бы лишение права последнего быть услышанным по данному вопросу.

С учетом изложенного, участие С.В.А. на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы при принятии оспариваемых решений о постановке, продлении срока профилактического учета являлось обязательным.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.59 КАС РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Вместе с тем, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что при вынесении решения о постановке на профилактический учет, продлении профилактического учета, приведенные требования Инструкции по профилактике правонарушений, предъявляемые к порядку постановки на учет, продлении соблюдены не были.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что С.В.А. на заседании комиссии администрации учреждения по вопросу постановки на профилактический учет присутствовал.

Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении С.В.А. срока профилактического учета в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно пояснений представителя Учреждения протокол заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ представить не представляется возможным в связи с его отсутствием.

Согласно сведений предоставленных ФКУ СИЗО-№ УФСИН России Архангельской области по запросу суда, С.В.А. на каких-либо видах профилактического учета в учреждении не состоит. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении С.В.А. срока профилактического учета, иные документы, относящиеся к постановке, продлению профилактического учета из личного дела не представлены.

Согласно пояснений административного истца на заседаниях комиссий администрации учреждения по вопросам постановки, продления срока профилактического учета он не присутствовал, каких-либо объяснений с него не отбиралась.

В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств обратного ответчики не представили.

Довод административных ответчиков о том, что достаточным основанием для постановки истца на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, является его высказывания на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически.

Административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие достоверных и проверенных сведений о намерениях административного истца осуществить нападение на представителей администрации Учреждения.

К показаниям свидетелей А.Д.А. и Б.Д.Ю. об отсутствии необходимости проведения проверки в связи с высказыванием угроз в адрес сотрудников ФСИН, проведении с С.В.А. устной профилактической работы, по результатам которых были приняты обжалуемые решения, не обращение непосредственно С.В.А. с рапортом о снятии его с профилактического учета, суд относиться критически.

Так, проведение предусмотренных законом профилактических мероприятий должно подтверждается письменными документами (справками, проведением консультаций, бесед, и т.п.) старшего оперуполномоченного отдела Учреждения Б.Д.Ю., дневником индивидуальной воспитательной работы с С.В.А. в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, справкой психолога.

Вместе с тем ни одного из вышеперечисленных документов, объяснений административного истца в связи с постановкой его на профилактический учет и его продлении, стороной административного ответчика не представлено, ссылаясь только на устность проведённых бесед.

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, оформленные протоколами заседаний административной комиссии ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области по рассмотрению материалов от 07.10.2021 № 63, от 04.08.2022 № 45 приняты с существенным нарушением установленной законом процедуры, что влечет их незаконность.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая степень, характер и продолжительность нарушений для административного истца, продолжительность срока профилактического учета, а также требования разумности и справедливости, присудить в пользу С.В.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации следует компенсацию в размере 4 000 руб.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав административного истца.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования С.В.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области К.Р.А., Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, решений, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить.

Признать незаконными действия административной комиссии федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по постановке С.В.А. на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по принятию решения о продлении указанного профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение административной комиссии федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке С.В.А. на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Признать незаконным решение административной комиссии федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока профилактического учета в отношении С.В.А. как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу С.В.А. компенсацию в связи с нарушением условий его содержания под стражей в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
Назначение платежа: С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья И.В. Машутинская