Решение № 2А-391/2018 2А-391/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-391/2018

Дело №2а-391/2018


решение в окончательной

форме изготовлено

10.07.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2018г. Качканарский городской суд Свердловской области

в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2,

у с т а н о в и л :

представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Качканарский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1, по ведению исполнительных действий после фактически прекращенных обязательствах со стороны бывшего должника, по вынесению постановления 13.06.2018г. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, по невыполнению обязанности по удалению информации из АИС ФССП. Также просила признать незаконным постановление Качканарского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 от 13.06.2018г. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием таких полномочий у ФИО2

В обоснование иска указано, что 21.06.2018г. административному истцу Дьячковой стало известно о фактическом исполнении ею обязательств по исполнительному производству №, возбужденному в отношении нее 19.02.2018г., но постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено, что противоречит ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». После фактического исполнения должником своих обязанностей судебный пристав-исполнитель, превышая свои полномочия, вмешивалась в личную жизнь ФИО1, требовала ее явки в Качканарский РОСП, сама явилась по месту работы бывшего должника с требованием подписи на документах, которые она не выдала своевременно. 24.06.2018г., то есть по истечении фактического исполнения, на сайте УФССП в базе данных незаконно размещены сведения о наличии исполнительного производства в производстве Гребневой и персональные данные ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в требованиях административному истцу.

Старший судебный пристав- начальник Качканарского районного отдела судебных приставов ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 19.02.2018г. в Качканарском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 40 915 руб. 37 коп. в пользу ООО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» в отношении должника ФИО1

Административный ответчик в судебном заседании подтвердил, что на дату рассмотрения административного искового заявления задолженность по исполнительному документу ФИО1 погашена полностью, но постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось и не направлялось должнику, поскольку не решен вопрос об исполнительском сборе.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 6 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возложенную на него Законом № 229-ФЗ не выполнил.

Материалами дела подтверждается, что 13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.5), с которым ФИО1 ознакомлена 21.06.2018г.

Оспаривая данное постановление, представитель административного истца ФИО3 ссылалась на отсутствие таких полномочий у судебного пристава-исполнителя. Суд соглашается с доводами представителя, поскольку Закон № 229-ФЗ не содержит права судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого истцом постановления на законе не основано, следовательно, постановление от 13.06.2018г. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Оценивая доводы административного истца относительно невыполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по удалению информации из АИС ФССП, суд исходит из следующего.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом Федеральной службы судебных приставов от 12.05.2012г. № 248.

Согласно п. 1.4 Порядка целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Задачами, решаемыми при использовании банка данных, является в том числе, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Сведения, формируемые в ходе исполнительного производства, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на автора документа (п.3.1-3.3).

В силу п.п. 7.1, 7.3 сведения банка данных о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу являются общедоступными до окончания или прекращения исполнительного производства.

Таким образом, ответственным за достоверность информации по исполнительному документу, размещенной в АИС ФССП России. Является автор документов, то есть ФИО2, которая должна была своевременно разместить информацию об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и исключить общедоступность информации по данному исполнительному производству. На момент рассмотрения дела информация об исполнительном производстве в отношении ФИО1 продолжает оставаться на сайте УФССП, что подтверждается представленными истцом документами: банк данных исполнительных производств по состоянию на 12.06.2018г., на 06.07.2018г.

Следовательно, возложенная на судебного пристава-исполнителя обязанность по удалению информации в отношении ФИО1 из АИС ФССП не исполнена. В связи с этим бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд признает незаконным.

Доводы ответчика о том, что невозможно окончить исполнительное производство в программном комплексе АИС без решения вопроса о возврате удержанной и перечисленной суммы исполнительского сбора, на законе не основаны. Не смотря на размещение в АИС информации об остатке долга ФИО1 «0», ее общедоступность сохраняется.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ведению исполнительных действий, вмешательству в трудовую деятельность и личную жизнь после фактически прекращенных обязательствах со стороны бывшего должника, суд считает его не подлежащим удовлетворению, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы, состав и размер которых он обосновывает квитанцией об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также транспортные расходы в размере 329 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд уменьшает размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом, до 10 000 руб., учитывая частичное удовлетворение иска, продолжительность рассмотрения дела (административное дело возбуждено 28.06.2018г., решение по делу постановлено 06.07.2018г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО3 удовлетворить частично.

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, допущенные по исполнительному производству №-ИП, выразившееся:

- в не окончании исполнительного производства после его фактического исполнения и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику ФИО1,

- в вынесении постановления 13.06.2018г. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

- в непринятии мер по исключению сведений о ФИО1 как о должнике по исполнительному производству № -ИП, из Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов.

2.Постановление судебного пристава -исполнителя ФИО2 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2018г. признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и ФИО1, в отношении которой допущены нарушения.

Взыскать с УФССП по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., и транспортные расходы 329 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева