Решение № 2-361/2024 2-361/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-361/2024

Дело № 2-361/2024 (10RS0008-01-2024-000405-84)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности – по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истцы (как по первоначальному иску, так и по встречному иску) указали, что спорный дом был приобретен у ФИО10 на основании договора мены от 18.05.1994. С момента приобретения дома их семья постоянно, открыто, непрерывно пользуется домом как своим собственным. Вместе с тем, они лишены возможности зарегистрировать переход права на дом, поскольку договор мены не был зарегистрирован в Исполнительном комитете Совета народных депутатов. ФИО2 и ФИО1 дополнительно указали, что ФИО3 не проживает в спорном доме с 2014 года, не принимает меры к обеспечению сохранности имущества, в личной беседе указывает на отсутствие заинтересованности в данной недвижимости. В свою очередь, ФИО3 ссылается на заинтересованность в приобретении права собственности на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определением суда от 03.06.2024 прекращено производство по делу в отношении ФИО10 в связи с ее смертью, наступившей до даты обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцы-ответчики ФИО2, ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, не возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований. По обстоятельствам дела пояснили, что спорный дом был приобретен ими у ФИО6 на основании договора мены от 1994 года. Договор предусматривает, что право собственности приобретают они, а также ФИО3. ФИО3 не желала оформлять право собственности, поэтому они обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности в размере ? доли за каждым. Если суд придет к выводу о наличии у ФИО3 права на дом, не возражают относительно выделения ее доли. В настоящее время в связи со смертью ФИО10, а также отсутствием регистрации договора в РГЦ «Недвижимость» лишены возможности зарегистрировать право собственности на дом. При этом, пользуются домом с 1994 года как своим собственным, осуществляют ремонт дома, его содержание. Претензий со стороны наследников ФИО10 не заявлено.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Учреждение извещено. В письменном отзыве на иск Учреждение оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управление извещено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с техническим паспортом, данными ЕГРН спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь дома – 47,3 кв.м., дата ввода в эксплуатацию – 1958.

Спорный дом был приобретен ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Кудряшовой (ранее – ФИО7) А.В., и ФИО2 на основании договора мены от 18.05.1994 у ФИО10 Данный договор удостоверен нотариусом ФИО8

В соответствии с п. 4 договора мены в результате настоящего договора в частную собственность ФИО1, ФИО9, ФИО2 переходит в равных долях целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанный дом до заключения договора мены принадлежал ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.1990, выданного Медвежьегорской нотариальной конторой по реестру № 591.

ФИО10 умерла 19.09.2016, к ее имуществу было открыто наследственное дело №; наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО4 и ФИО5 Спорный жилой дом в состав наследственной массы после смерти ФИО10 не включен.

В домовой книге содержится информация о регистрации по месту жительства в спорном доме ФИО10 до 14.06.1994; с 01.08.1994 в доме зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1; ФИО9 имела регистрацию в доме с 01.08.1994 по 19.06.2014.

В соответствии с данными, предоставленными местной администрацией спорный дом в состав муниципального имущества не включен.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В рамках рассмотрения дел данной категории обязательному установлению должно подлежать наличие заключенного и действительного договора купли-продажи. При наличии такового нормы о приобретательной давности не могут быть применены.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РСФСР, утв. Президиумом ВС РСФСР 11.06.1964 (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора мены), по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР, которая подлежала применению при заключении договора мены, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Спорный договор мены был нотариально удостоверен, что подтверждается письменными материалами дела, однако, не был зарегистрирован к исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в связи с чем, представленный договор не может являться основанием для признания права собственности на дом.

Несоблюдение формы договора влечет его недействительность и свидетельствует об отсутствии правового основания возникновения права собственности у истцов-ответчиков по настоящему делу.

Вместе с тем, заключение договора, прошедшего нотариальное удостоверение, свидетельствует о воле собственника на отчуждение имущества и правомерности получения владения вещью (домом), что подлежит учету при установлении объективной добросовестности давностного владельца.

ФИО10 реализовала свое право на распоряжение собственностью (спорным домом) путем реализации дома ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждено договором мены от 18.05.1994.

Однако, поскольку в силу недействительности договора право собственности на жилой дом ни у одного из истцов не возникло, а дом поступил во владение истцов по воле собственника, и последний или его наследники не пытались вернуть его себе, что свидетельствует о добросовестности владения не только на момент получения дома, но и в течение всего срока владения им, к данным правоотношениям подлежат применению нормы о приобретательной давности.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным домом как свои собственным в течение пятнадцати подтвержден исследованными в судебном заседаниями доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. При этом, исходя из условий договора мены от 18.05.1994 требования истцов по первоначальному иску ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению путем признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на дом за каждым. Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные истцами в связи с рассмотрением требований, в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 29.08.2024.