Решение № 12-83/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д.40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Дуванова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело № 12-83 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы, являющейся предметом административного нарушения.

В жалобе, поступившей в Новомосковский городской суд Тульской области 16.07.2019, заявитель просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления. Ссылается на то, что содержание протокола об административном правонарушении не соответствует объективной стороне состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, у которых не только режим работы, но и цвет огней не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ему вменяется нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в световом приборе установлен светодиодный источник света, вследствие чего тип и режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что в фару, предназначенную для использования галогенных ламп, установил светодиодные лампы, которые имели белый цвет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Пунктом 3.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 4.43 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст) количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения (п. 4.3.1). Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС (4.3.2). Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5 (4.3.3).

В силу п. 2.83 ГОСТ 33997-2016 фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу 15.05.2019 в 16.20 минут на ул. Космонавтов у дома № 1 б г. Новомосковска Тульской области ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы тип, режим работы которых не соответствует Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в световые приборы установлены светодиодные источники света, вследствие чего тип и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 3.1 и 3.4 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного Кодекса.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что допущенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены фары, предназначенные для работы с галогенным источником света, а используются светодиодные источники света (LED лампы), режим работы источника света не соответствует типу светового прибора (п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении жалобы.

При осмотре LED лампы, изъятой у ФИО1, установлено, что маркировка на ней отсутствует

При осмотре транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлено, что на данном автомобиле установлены передние фары, предназначенное для работы с галогеновыми источниками света (маркировки 01HCR). При подключении, изъятой лампы к световому прибору, установленному в автомобиле ФИО1, лампа излучает белый свет.

Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Сведений о несоответствии цвета световых приборов, установленных в передней части автомобиля под управлением ФИО1, указанным выше требованиям материалы дела не содержат. Не установлено и несоответствие цвета огней Основным положениям по допуску и при рассмотрении жалобы.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о том, что на передней части транспортного средства, которым управлял ФИО1, были установлены световые приборы, у которых требованиям Основных положений не соответствовал только режим работы, в связи с чем его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция части 1 статьи 12.5 названного кодекса предусматривает наказание в меньшем размере, чем санкция части 3 данной статьи, с учетом чего ФИО1 подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает его личность, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имущественное положение и назначает ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ изменить в части квалификации действий ФИО1 и назначенного ему наказания.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску),

ИНН: <***>

КПП: 711601001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области

БИК: 0470003001

ОКТМО: 70724000

КБК 18811630020016000140,

УИН 18810471190270002426 (наименование платежа «штраф суда»).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен мировому судье.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Дуванова