Решение № 2-4184/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-4184/2018;)~М-1275/2018 М-1275/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-4184/2018

Дело № 2-97//19 24 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Матвееве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании права пользования и владения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации МО Сертолово, ФИО2, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о признании за ним права пользования и владения жилым помещением по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес><адрес>.

В обоснование требований истец указал, что являлся нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Квартира расположена на седьмом этаже десятиэтажного многоквартирного дома и состоит из двух комнат общей площадью 58,5 кв.м. ФИО1 является действующим военнослужащим, был переведен к месту службы в <адрес>, где был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем выехал из спорного жилого помещения. Впоследствии ответчик вселили в квартиру семью ФИО3 из трех человек, заключив с ним договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в соответствии с действующим законодательством истцу должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, он обратился в ФГКУ «Западрегионжилье» с заявлением о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением, на что в августе 2017 года решением указанного органа истцу было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по основаниям того, что ФИО1 не было сдано в установленном порядке спорное жилое помещение и нарушен порядок сдачи жилого помещения. Данное решение было обжаловано в Санкт-Петербургский военный суд, в удвоении требований было оказано. Попытки истца о сдаче в установленном порядке спорного жилого помещения посредством выселения и снятия с регистрационного учета семьи ФИО3, были отклонены ответчиками. Поскольку решением Санкт-Петербургского военного суда установлен факт ненадлежащей сдачи им спорного жилого помещения, истец полагает свои жилищные права на данное помещение подлежащими восстановлению посредством признания права пользования и владения квартирой.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, полагает, что решение Санкт-Петербургского городского суда, установившего нарушение порядка сдачи истцом жилого помещения, в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела по существу и основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика - администрации МО Сертолово – в судебном заседании требования не признала, указав в обоснование возражений, что жилое помещение после его расприватизации на основании заявления истца, было принято в муниципальную собственность, а после освобождения квартиры семьей истца администрация распорядилась жилым помещением в соответствии с требованиями закона. Добровольные выезд истца из спорного жилого помещения и снятие его с регистрационного учета по месту жительства свидетельствуют о расторжении им договора социального найма и прекращении его жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения по существу иска ФИО1

Представитель 3-го лица - ФГКУ «Западрегионжилье» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Материалами дела установлено и сторонами не оспроено, что жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью МО Сертолово.

Данное жилое помещение на основании выданного администрацией МО Сертолово 22.01.2004г. ордера № было представлено военнослужащему ФИО1 на состав семьи из трех человек (он и двое сыновей).

На основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность истца ФИО1 и его сыновей ФИО5 и ФИО6 в равных долях (по 1\3 доли каждому).

На основании заявления ФИО1 в администрацию МО Сертолово от 20.10.2015 в соответствии с положениями Закона Российской от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановлением администрации МО Сертолово от 30.10.2015 № 518 между ФИО1, ФИО5 и ФИО6 и администрацией МО Сертолово 06.11.2015 был заключен Договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, право муниципальной собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации 17.12.2015.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением администрации МО Сертолово от 19.02.2016 № 84 между администрацией МО Сертолово и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 02-07-09/16 от 25.02.2016. На основании заявления ФИО1 от 20.02.2016 в договор социального найма с согласия всех перечисленных в заявлении лиц были включены: он, его жена ФИО7, дети: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также племянница ФИО2, ее муж ФИО3 и дочь ФИО4

На основании Договора найма служебного жилого помещения № от 12.04.2016г. ФИО1 на семью из пяти человек (он и четверо детей) было представлено в качестве служебного жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Славянка, <адрес>.

Согласно справки о регистрации Ф.9, выданной ООО «УЮТ-СЕРВИС», ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 ФИО8 и ФИО9 были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ( истец), ДД.ММ.ГГГГ ( его жена) и ДД.ММ.ГГГГ (дети).

04.08.2016г. за исх.№ ФИО1 была выдана справка об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, в связи с выездом его семьи в другое жилое помещение. Одновременно, в справке указано, что жилое помещение предоставлено семье ФИО3, состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ст.ст. 60 и 82 ЖК РФ, заявления ФИО3 постановлением администрации МО Сертолово от 23.06.2016г. №, ранее заключенный с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения был изменен. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в составе семьи три человека (он, жена ФИО2 и дочь ФИО4) был заключен договор социального найма №.

28.02.2017г. на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан, спорная квартира была передана в общую долевой собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований о его жилищных правах на спорное жилое помещение суд находит, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено достаточных тому доказательств.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п.п.5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом ( ч.1 ст.60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд находит, что представленными доказательствами в судебном заседании объективно нашло свое подтверждение расторжение истцом ФИО1 в одностороннем порядке договора найма спорного жилого помещения, отказа им от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Выезд ФИО1 и его семьи из жилого помещения в г.Сертолово не носил временного характера, что также следует из оснований заявленных требований и последовательности действий самого истца, направленных на добровольное расторжение договора социального найма (выезд их жилого помещения, снятие с регистрационного учета). Кроме того, своим заявлением от 21.12.2017г. вх.№912/15-3-0 в администрацию МО Сертолово ФИО1 подтвердил расторжение со своей стороны договора социального найма спорной квартиры.

Доводы истца о вынужденном характере выезда с целью обеспечения жилым помещением по линии Министерства обороны судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Истец не оспаривал обстоятельств того, что препятствий в осуществлении прав пользования спорным жилым помещением ему не чинилось, в квартире он и члены его семьи не проживают и не несут расходов по содержанию жилого помещения, как не оспаривал истец в установленном порядке основания возникновения жилищных прав семьи ФИО3 на спорную квартиру. При этом, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 членами семьи ФИО1 по смыслу ст.69 ЖК РФ не являются.

Ссылки истца на установленные вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 08.12.2017 г. по делу № 2а-509/2017 обстоятельства также не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных в рамах настоящего дела требований, поскольку в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Администрация МО Сертолово не была привлечена к участию в указанном административном деле, в рамках рассмотренного Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом дела не давала объяснений по существу возникших правоотношений и не представляла соответствующих доказательств, а потому установленные судом при рассмотрении дела № 2а-509/2017 обстоятельства не могут не быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют правовые основания полагать жилищные права ФИО1 нарушенными, требующими судебной защиты, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании права пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.