Определение № 2А-1907/2017 2А-1907/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-1907/2017

Дело №2а-1907/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВладФинанс» к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. УФЫ УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. УФЫ УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительных листов, выданные Орджоникидзевским районы судом г. Уфы в отношении должников ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ООО «ВладФинанс» пришло постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был передать арестованное имущество на хранение лицу, с которым УФССП России по РБ заключен соответствующий договор, в случае, если должник и члены его семьи по месту нахождения имущества не проживают. При этом, судебный пристав-исполнитель не обязан получать согласие должника при передаче имущества на ответственное хранение. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 данные меры предприняты не были. Постановление об окончании исполнительного производства № нарушает право взыскателя ООО «ВладФинанс» на правильное и своевременное исполнение судебных актов, так как требования, содержащиеся в исполнительных документах исполнены не были, а взыскание на предмет залога, не обращено.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от поддержания заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Положения нормы статьи 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ административного истца от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ООО «ВладФинанс» отказ от административного иска к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. УФЫ УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «ВладФинанс» к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. УФЫ УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Т.В. Попенова