Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017

2-710/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Представителя истца – ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании долга, в котором указывает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, ФИО3 не исполнил свои обязательства и не возвратил ему указанную сумму.

Период просрочки составляет 370 дней. По условиям договора за день просрочки подлежит уплата 800 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма, в размере 296000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в размере 160000 рублей, а также проценты, в сумме 296000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа серии <адрес>5, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО3 заем, в размере 160000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать 800 рублей за каждый день просрочки возврата займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых установлен договором.

Доказательств возврата задолженности и уплаты процентов ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 долга, в сумме 160000 рублей, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, из расчета 800 рублей за день просрочки.

Учитывая, что истцом заявлены требования по взысканию указанных денежных средств за 370 дней, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в размере 296000 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

Поскольку цена иска составляет 456000 рублей, исходя из подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет Предгорного муниципального района, <адрес> составляет 7760 рублей.

Принимая во внимание сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района, <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 7460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в размере 160000 рублей, а также проценты, в сумме 296000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину, в сумме 7460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: