Решение № 2А-1063/2024 2А-1063/2024~М-837/2024 А-1063/2024 М-837/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-1063/2024

Дело №а-1063/2024

УИД 54RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее - ООО ПКО "СААБ") к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, Бобу О.К., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО "СААБ" обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 24.09.2020г., выданного мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 11 461,95 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 7 741,17 рубль. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 7 741,17 рубль.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> выразившееся в не принятии достаточных мер своевременного принудительного исполнения по исполнительному производству N10440/24/54036-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"; принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Из поступивших возражений судебного пристава исполнителя ФИО1 следует, что исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно, утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / далее Закон N 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N2 Тогучинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскание с ФИО3 в пользу ООО "СААБ" денежных средств в размере 11 461,95 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Бобу О.К., на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N-10440/24/54036-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "СААБ".

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети "Интернет".

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно.

Так, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы для получения сведений в отношении должника, его имущества, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа – в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и пенсии должника, в органы внутренних дел (ГИБДД, подразделение по вопросам миграции) на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, паспортов, в банки, в налоговые органы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и руководителя юридического лица, о наличии счетов у должника, на наличии у него имущества, налогооблагаемых доходов и т.п., в органы записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи, в органы регистрации недвижимого имущества.

Сводка по исполнительному производству содержит перечень более 27 исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем за сравнительно небольшой период времени.

По результатам исполнения этих запросов установлены паспортные данные и данные СНИЛС должника; установлено наличие у должника счета в АО «ОТП Банк», между тем наличие денежных средств на указанном счету: 0.00.

По данным ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, в кредитных организациях денежные средства на счетах не установлены.

В результате комплекса мер принудительного характера, проведенного в рамках исполнительного производства N-10440/24/54036-ИП, судебным приставом исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-10440/24/54036ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Также после поступления сведений о том, что должник имеет доходы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия направлена в пенсионный орган Российской Федерации.

В тот же день копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника направлена в адрес взыскателя через систему электронного документооборота посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России. Взыскателем указанное постановление не получено в связи с "ошибкой отправки в ЛК ЕПГУ" по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении в счет погашения долга взыскателю 7012,86 рублей, поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес> от плательщика ФИО3.

Суд исходит из того, что ошибка отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не может вменяться в вину судебному приставу-исполнителю, неполучение копии указанного постановления взыскателем, не может в рассматриваемом случае свидетельствовать о неисполнении судебным приставом обязанности по отправлению указанной корреспонденции в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства в отношении должника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку административным истцом не приведено достаточных доказательств нарушения его прав заявленным бездействием.

Из совокупности представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в период исполнения данного производства были предприняты меры по отысканию имущества должника, его дохода и взысканию задолженности.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало проведение комплекса исполнительных действий и мероприятий, при этом, объем и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В этой связи, совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно возложении требуемой административным истцом обязанности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ООО ПКО "Специализированное А. А. и Безопасности" к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, Бобу О.К., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Бессараб