Приговор № 1-108/2026 от 29 марта 2026 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 30 марта 2026 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Полисмаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Лёвиной И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-108/2026 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в колонии общего режима; указано на зачет времени нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, (приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совместно с установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено и рассмотрено (далее лицо №1 и лицо №2), совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.07.2025, в период с 10:49 до 18:44 (более точное время не установлено), ФИО1, лицо №1 и лицо №2, находясь на территории г. Астрахани, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

С этой целью, в период времени с 18:44 до 18:55 этого же дня, указанные лица, действуя совместно, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в чат-боте интернет-магазина в приложении «Телеграм», в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством приложения «Телеграмм», установленного в мобильном телефоне лица №1, марки «Apple Iphone 11 pro», в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), у неустановленного лица, осуществили заказ наркотического средства, после чего с банковского счета лица №1, на совместные с лицом №2 денежные средства, в общей сумме 10 191 рубль, посредством ВЭБ браузера «Т-банк», установленного в мобильном телефоне лица №1, путём безналичного перечисления на указанный неустановленным лицом банковский счет, произвели оплату за приобретаемое наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,85 гр., внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями, и отнесенное к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, Список I, раздел «Наркотические средства», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющегося крупным размером, после чего получили информацию о местонахождении тайника с закладкой вышеуказанного наркотического средства.

После произведенной оплаты, лицо №1, лицо №2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, располагая информацией о местонахождении «тайника-закладки» с размещенным в нем наркотическим средством, 16.07.2025 в период времени с 18:55 до 19:30, прибыли на участок местности, расположенный в 200 м. от <адрес>-1, <адрес> с целью извлечения наркотического средства из тайника.

Однако, преступный умысел лица №, лица № и ФИО2 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при попытке извлечения наркотического средства из тайника последние были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,85 гр., то есть в крупном размере, изъято из незаконного оборота по результатам проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:29 до 22:55.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивалась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С 2019 года она употребляет наркотические средства синтетического происхождения, при этом сама лично наркотические средства не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО8, которая приехала к ней домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО7 предложила употребить наркотические средства, на что она согласилась. После ФИО7 сообщила, что у неё есть подруга, которой она также может предложить совместно приобрести наркотическое средство для последующего употребления. Так, ФИО7 стала вести переписку с ФИО10. По итогу переписки ФИО7 сообщила, что ФИО10 едет к ним. После приезда ФИО10, они спустились к ней в такси, где ФИО7 перевела деньги ФИО10, которая осуществила заказ наркотического средства. После, на такси она вместе с ФИО10 и ФИО7 проследовали к местонахождению тайника с наркотическим средством. По прибытию на данное место, они вместе стали искать тайник с наркотическим средством согласно полученным данным геолокации и ориентирам, которые находились в телефоне ФИО10. Подойдя к месту расположения тайника с наркотическим средством, они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.97-100).

Оглашенные показания ФИО1 поддержала.

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, огласив с согласия участвующих лиц показания свидетеля ФИО11 и установленных лиц, привлеченных за указанное деяние к уголовной ответственности, суд считает виновной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний ФИО10, данных в качестве подозреваемой на стадии предварительного следствия, в отношении которой 20.02.2026 был постановлен приговор, следует, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме. 16.07.2025 она посредством мессенджера вела общение со своей знакомой ФИО7, с которой ранее употребляла наркотические средства. Последняя сообщила ей, что находится у своей знакомой. В процессе общения они договорились о совместном приобретении наркотического средства для его дальнейшего употребления. Она осуществила заказ такси, на котором проследовала к месту нахождения ФИО7, то есть по адресу: <адрес>. По прибытию к ней в такси сели ФИО8 и ФИО2, с которой она ранее не была знакома. После встречи она, ФИО2, ФИО8 за совместные деньги посредством приложения «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») осуществили заказ наркотического средства синтетического происхождения и после его оплаты получили информацию о местонахождении тайника с закладкой данного наркотического средства. После на такси она вместе с ФИО2 и ФИО8 проследовали к месту нахождения тайника с наркотическим средством. По прибытию на данное место, они вместе стали искать тайник, согласно полученным данным геолокации и ориентирам, которые находились у нее в телефоне. Подойдя к месту расположения тайника с наркотическим средством, они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.88-92).

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний ФИО8, данных в качестве подозреваемой на стадии предварительного следствия, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор, следует, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, приехав к ней домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В процессе распития решили приобрести наркотическое средство для его последующего употребления. О своем намерении она сообщила ФИО10, которая согласилась также с ними употребить наркотик. После приезда ФИО10, они спустились к ней в такси, где она перевела деньги ФИО10, которая осуществила заказ наркотического средства. После, на такси они вместе с ФИО10 и ФИО2 проследовали к местонахождению тайника с наркотическим средством. По прибытию на данное место, они вместе стали искать тайник с наркотическим средством согласно полученным данным геолокации и ориентирам, которые находились у в телефоне ФИО10. Подойдя к месту расположения тайника с наркотическим средством, они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.105-109).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в районе ул. <адрес>, где были задержаны три молодых женщины, одна из которых ФИО2. В ходе осмотра сотрудниками полиции по координатам, имеющимся в мобильном телефоне одной из задержанных, был изъят сверток, обмотанный в изоленту. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у задержанных были изъяты мобильные телефоны. Всё изъятое было упаковано и опечатано сотрудниками полиции. Содержание составленного сотрудниками полиции протокола осмотра места происшествия подтверждает, протокол был прочитан и лично ей подписан. Также она расписывалась на бирках.

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которая участвовала второй понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят сверток в изоленте с веществом и у задержанных сотовые телефоны. Все было надлежаще упаковано. Пояснения задержанных уже по прошествию времени не помнит.

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает старшим оперуполномоченым ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им по указанию руководства на территории <адрес>, в рамках подготовительного этапа к ОПМ «Звезда Каспия», проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в рамках которых осуществлялось визуальное обследование мест вероятного размещения тайников-закладок лицами, осуществляющими незаконный сбыт наркотических средств. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:20 до 19:30, на участке местности, расположенном в 200 м. от <адрес> были замечены три девушки, впоследствии установленные как ФИО10, ФИО2, ФИО8, которые вели себя подозрительно, а именно шли целенаправленно, осматривались по сторонам и сверяли свой маршрут движения с имевшимся в руках одной из них телефоном; в связи с чем было принято решение об их задержании. ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО10, ФИО8 и ФИО2 были задержаны. В момент задержания морального и физического давления на последних не оказывалось. У ФИО8 и ФИО2 имелись признаки беременности на поздних сроках. Задержание и дальнейшее общение происходило максимально корректно и вежливо. На вопрос о причинах их нахождения в указанном месте, последние сразу пояснили, что прибыли в указанное место с целью извлечения наркотического средства из тайника-закладки, которое они приобрели совместно посредством приложения «Телеграмм». В связи с поступившими сведениями о совершенном преступлении, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены понятые. По прибытии на место следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, тайник-закладка, в котором было наркотическое средство, было обнаружено. Само наркотическое средство в присутствии понятых и задержанных было изъято, при этом данные геолокации тайника и его ориентиры были сопоставлены с фотографией, которая имелась в телефоне Ким ФИО9 у задержанных были изъяты их телефоны. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и который все подписали, замечаний и дополнений не имелось. После этого, по месту жительства ФИО10, ФИО8 и ФИО2 были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.157-160).

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено и рассмотрено, ФИО10 и ФИО8, считает их соответствующими действительности, достоверными. Все показания последовательны, логически согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО2, которые последняя поддержала и которые суд также оценивает как достоверные. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимой не установлено. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц суд не усматривает.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт покушения ФИО2 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10, ФИО2, ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный в 200 м. от <адрес>-1, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, а также изъяты мобильные телефоны в количестве 3 шт. Согласно пояснениям ФИО10, ФИО2, ФИО8, в свертке находится наркотическое средство, которое они совместно пытались приобрести для совместного употребления. Также в мобильном телефоне ФИО10 зафиксирован безналичный перевод денежных средств в размере 10 191 рубль в адрес ФИО15 в качестве оплаты за приобретаемый наркотик (т.1 л.д.11-25);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, массой 1,85 гр. содержит в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.33-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, а также первичная упаковка из-под наркотического средства (т.1 л.д.112-115);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, ФИО2, ФИО8 мобильные телефоны. Так, в мобильном телефоне ФИО2 «Realme C11» обнаружены соединения с абонентским номером ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном телефоне ФИО8 «Samsung A22» обнаружены соединения с абонентскими номерами ФИО2 и ФИО10 В мобильном телефоне ФИО10 «Apple Iphone 11 pro» обнаружены соединения с абонентским номером ФИО8, а также переписка с чат-ботом в приложении «Телеграмм» по вопросу приобретения наркотического средства, а также полученные данные о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства (т.1 л.д.122-132).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с оглашенными признательными показаниями подсудимой и установленных лиц, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, участвующих понятыми при осмотре места происшествия. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдала ранее, однако у неё имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Однако выявленные у неё аномалии психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не находятся и не находились в состоянии декомпенсации. В интересующий период, у неё не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, её действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на период правонарушения. ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в интересующий период.

Употребление ею наркотических веществ не достигает степени зависимости, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании она не нуждается (т.1 л.д.139-141).

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено и рассмотрено, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,85 г., заказав его посредством мобильного телефона лица № в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, за сумму 10 191 рубль для личного употребления, прибыв по полученным от неустановленного лица координатам тайника с закладкой наркотического средства для его изъятия из тайника. Однако ФИО2 и установленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. Впоследствии при осмотре места происшествия по координатам тайника, полученным от неустановленного лица, отраженным в телефоне лица №, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество, массой 1,85 г., содержащее наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм и не превышает 200 грамма.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, не замужем, совершила преступление, будучи беременной, в настоящее время имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ находится у её матери ФИО5, воспитанием которого ФИО2 фактически не занимается. На момент совершения инкриминируемого преступления была не судима. Была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления будучи беременной, наличие у неё в настоящее время малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения; активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; психическое состояние (наличие иного болезненного состояния психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности»).

Суд не признает иным смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 состояние здоровья её ребенка (гипоксически-ишемическое поражение центральной нервной системы, синдром угнетения, реконвалесцент аспирационной двухсторонней нижнедолевой пневмонии, врожденный порог сердца, врожденный порок развития опорно-двигательной системы, синдактилия 2-3 пальцев обоих ног и др.), поскольку это последствия употребления ФИО2 в период беременности психоактивных веществ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств преступления, суд считает возможным её исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Упомянутых в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и обусловливающих возможность назначения подсудимой ФИО2 наказания ниже низшего предела, судом не установлено. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом её осуждения ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> и подлежит отбытию в колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить лицу реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Согласно п.п.3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отбывание наказания согласно ст. 82 УК РФ может быть отсрочено беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если он является единственным родителем, при этом отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

По смыслу закона основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Из представленных стороной обвинения документов, а именно писем главного врача ГБУЗ АО «ДГП №» следует, что образ жизни матери оказывает негативное воздействие на развитие ребенка.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, пер. ростовский, <адрес>, следует, что ребенок фактически проживает с бабушкой ФИО5, которая осуществляет основной уход и надзор за малолетней.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основании ст. 313 УПК РФ малолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения передана на попечение ФИО5 до назначения ей опекуна ГКУ АО «Центром социальной поддержки населения <адрес>».

При указанных обстоятельствах оснований для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Мобильный телефон «Apple Iphone 11 pro», принадлежащий ФИО10, который использовался ФИО2 и установленными лицами для приобретения наркотического средства, как средство совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Мобильные телефоны «Realme C11», принадлежащий ФИО2, «Samsung A22», принадлежащий ФИО8, поскольку не использовались при заказе и оплате наркотического средства, подлежат возврату законным владельцам. Наркотическое средство - 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,85 гр. в упакованном и опечатанном виде, первичную упаковку - необходимо хранить в КХВД ОМВД ФИО6 по <адрес> до принятия решения по выделенному материалу по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Федеральным бюджетом понесены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО13 в размере 19160 руб. согласно определению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и 1861 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 21021 руб.

ФИО2 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В этой связи процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО13, осуществлявшей защиту ФИО2 на стадии судебного разбирательства, в общей сумме 21021 руб. следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,85 гр. в упакованном и опечатанном виде, первичную упаковку - продолжить хранить в КХВД ОМВД ФИО6 по <адрес> до принятия решения по выделенному материалу по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Мобильный телефон «Apple Iphone 11 pro», принадлежащий ФИО10 – конфисковать в доход государства. Мобильный телефон «Realme C11», принадлежащий ФИО2, мобильный телефон «Samsung A22», принадлежащий ФИО8, - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику – адвокату ФИО13 на стадии судебного разбирательства, в размере 21021 (Двадцать одна тысяча двадцать один) рубль взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева