Решение № 2-4208/2017 2-4208/2017~М-4191/2017 М-4191/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4208/2017

Дело №2-4208/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27.12.2017 г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Мильдзиховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АМС <адрес> о признании права собственности на капитальный гараж площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ... за № на основании Протокола заседания постоянно действующей комиссии по рассмотрению обращений граждан по предоставлению земельных участков в аренду под ранее установленными капитальными и металлическими гаражами ФИО2 предоставили в аренду земельный участок под ранее построенным капитальным гаражом по <адрес>. На основании постановления № от ... АМС <адрес> ФИО1, был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0028 га по <адрес> для содержания и эксплуатации капитального гаража площадью 24,9 кв.м. Затем ... за № был вынесен приказ Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому так же был присвоен кадастровый №. ... ФИО2 обратилась в АМС <адрес> РСО-Алания с просьбой узаконить строение (гараж), однако ... она получила сообщение об отказе в связи с тем, что признание права собственности на строение (гараж) не входит в полномочия органов местного самоуправления. Возведенный ею капитальный гараж соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и не нарушают охраняемые законом права и интересы других граждан. Право на выделение истице земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования истца ФИО2 поддержала и пояснила, что просит их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь ввиду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 ГК может быть удовлетворено при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно п. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Земельный участок под гаражом используется мною не самовольно, а на законных основаниях, так как отведен мне именно под содержание и эксплуатацию капитального гаража.

Согласно консультации ОНД по <адрес>, на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

Считает, что собственник земельного участка – АМС <адрес> выразил свое согласие на то, чтобы на указанном земельном участке располагался капитальный гараж.

Право на выделение мне земельного участка и возведение капитального гаража никем не оспаривалось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Представитель АМС <адрес> ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении по причине необоснованности.

Представитель 3-го лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Однако в судебное заседание не явился и об уважительности причины своей неявки не сообщил. В связи с данным обстоятельством и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по рассмотрению обращений граждан по предоставлению земельных участков в аренду под ранее установленными капитальными и металлическими гаражами за № от ... ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок под ранее установленными гаражами.

Постановлением № АМС <адрес> от ... истцу ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,0028 га для содержания и эксплуатации капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> от ... была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, в силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из заключения эксперта ФИО4 за № от ..., составленного по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы следует, что возведенный капитальный гараж общей площадью 24,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 0,0028 га, по адресу: <адрес>, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил по прочности и безопасности в эксплуатации, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна.

Анализируя представленные истцом доказательства, судом установлено, что земельный участок, на котором ФИО2 возведен гараж, был предоставлен ей на основании соответствующего правового акта, изданного собственником земельного участка – АМС <адрес>. Этим же постановлением определено целевое назначение участка – для содержания и эксплуатации капитального гаража, которое истцом не нарушено.

При этом, Акт ввода объекта (гаража) в эксплуатацию, как и само разрешение на его строительство, истцом представлены не были. Однако их наличие, согласно требованиям градостроительного законодательства (ч.17 п.1 ст. 51 ГрК РФ), не предусматривается в случае строительства индивидуального гаража.

Анализ представленных суду доказательств в целом свидетельствует о том, что данный гараж возведен без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, стороной ответчика по делу каких-либо доказательств того, что возведенный гараж не соответствует требованиям строительных норм и правил, либо что он нарушает чьи-либо права и интересы, в том числе и АМС <адрес>, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон по существу спора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а поэтому считает возможным признать за ФИО2 право собственности на капитальный гараж общей площадью 24,9 кв.м., расположенный в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж литер «В» общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РСО-Алания провести государственную регистрацию прав на гараж литер «В» общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.