Приговор № 1-296/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-296/2024

Дело №1-296/2024

УИД 73RS0004-01-2024-005275-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 6 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Ткаченко А.А., ФИО10, помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Нестеровой К.С.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение №377, выданное 18.12.2002, и ордер №73-01-2024-03435885 от 14.06.2024,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.03.2013 Ворошиловским районным судом г.Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.08.2013 Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.12.2018 по отбытии срока наказания;

- 05.09.2019 Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30.10.2019) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.09.2023 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 8 июня 2024 года около 12.00 часов, более точное время не установлено, совместно с ФИО1 находился на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - смартфона Realme RMX3690 (C30s) 4+64Гб в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с сим-картой, принадлежащих ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО11 8 июня 2024 года около 12.00 часов, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, вырвал из руки ФИО1 принадлежащие последнему смартфон Realme RMX3690 (C30s) 4+64Гб в корпусе черного цвета, стоимостью 5537 рублей 50 копеек, в чехле черного цвета с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитив их. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 537 рублей 50 копеек.

13 июня 2024 года не позднее 15.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО11, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере. Во исполнение указанного преступного умысла посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложения «Tелеграмм» ФИО11 13 июня 2024 года не позднее 15.00 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО11 в тот же день, 13 июня 2024 года не позднее 15.00 часов, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, через установленное в мобильном телефоне неустановленного и не осведомленного о преступных намерениях ФИО11 лица, приложение мобильного банка перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение реализации своего преступного умысла в этот же день 13 июня 2024 года, не позднее 15.00 часов, получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, ФИО11 извлек из тайника, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, с координатами местности 54.34974/48.53371, закладку с предназначенным для него веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,275 грамма, которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, 13 июня 2024 года около 15.00 часов, точное время не установлено, на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО11 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра, проведенного 13 июня 2024 года в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов в кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО11 обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,275 грамма, незаконно приобретенное и хранимое им при описанных обстоятельствах с целью личного потребления, без цели сбыта

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя не признал в полном объеме, пояснив, что 8 июня 2024 года в дневное время в районе парка, расположенного рядом с домом № по <адрес> он познакомился с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был избит, в крови, с ножом в руке. Последний попросил его сходить в <адрес>, чтобы разобраться с обидчиком, на что он согласился. Когда они находились у лифта на 1 этаже в подъезде <адрес><адрес>, ФИО1 пытался дозвониться до человека, которого они искали, но тот не брал трубку телефона. Тогда он предложил ему перезвонить со своего телефона. ФИО1 передал ему свой сотовый телефон, чтобы он мог переписать номер телефона человека, которого они искали. Сам ФИО1 в это время поднялся на лифте на верхние этажи. В этот момент он услышал шум с верхних этажей, решил не дожидаться ФИО1 и уйти, с места преступления он не скрывался. В этот же день он сдал сотовый телефон ФИО1 в ломбард, однако, собирался в дальнейшем найти ФИО1 и вернуть ему сотовый телефон, но не смог этого сделать, поскольку 13.06.2024 был задержан сотрудниками полиции.

13.06.2024 знакомая девушка Кристина попросила его съездить с ней за наркотическим средством, на что он согласился. При этом, в маршрутном транспортном средстве она забрала у него сотовый телефон. Приехав на <адрес>, они прошли на <адрес>, где Кристина ходила со своим и его сотовыми телефонами и искала «закладку». Когда она нашла, то передала ему наркотическое средство и сотовый телефон. В этот момент он понял, что Кристина хочет его «подставить» и «скинул закладку». В момент, когда к нему подошли сотрудники полиции, наркотического средства при нем не было. При личном досмотре в отделе полиции при нем обнаружили наркотическое средство. Поскольку сотрудники полиции обещали ему, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он согласился дать признательные показания по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

В ходе следствия при первоначальном допросе давал иные показания. Так, ФИО11, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника 10.06.2024, 14.06.2024, показал, что 08 июня 2024 года около 11.00 часов в районе парка, расположенного рядом с домом № по <адрес> познакомился с мужчиной по имени Владимир, с которым решили совместно употребить спиртные напитки. Перед этим, он предложил Владимиру пройти в гости к своему знакомому, который проживает во 2 подъезде на 8 этаже <адрес>, на что он согласился. Вместе они прошли по указанному адресу, поднялись на лифте на 8 этаж. Когда лифт остановился на восьмом этаже, Владимир вышел на площадку этажа, повернулся к нему, ожидая, когда он выйдет из лифта, при этом у него в руке находился принадлежащий ему сотовый телефон. В этот момент, увидев в руке Владимира принадлежащий ему сотовый телефон, он решил его похитить. Не высказывая в его адрес никаких угроз, не применяя насилия, он выхватил из руки Владимира телефон. В это время двери лифта закрылись, он нажал на кнопку первого этажа и лифт поехал вниз. Кричал ли ему что-то Владимир вслед, он не может точно сказать, поскольку лифт громко шумел при движении. Выйдя из подъезда, он быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. По пути следования он выбросил чехол от телефона. Дойдя до <адрес>, он зашел в ломбард, где предоставив паспорт на свое имя, продал похищенный телефон «Rеalme» в корпусе черного цвета, который оценили в 2000 рублей. Вырученные за сотовый телефон денежные средства он в дальнейшем потратил на личные нужды.

Примерно с сентября 2023 года по настоящее время он периодически употребляет наркотические средства. 13 июня 2024 года в дневное время суток он находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на приобретение наркотического средства «соль» для личного употребления. С помощью телефона он зашел в свой аккаунт в мессенджере «Телеграмм», перешел на страницу магазина «<данные изъяты>», где выбрал интересующий его район и товар - наркотическое средство «соль», после чего ему были высланы реквизиты на оплату. Так как у него были только наличные деньги, то он пошел на улицу до ближайшего банкомата, где встретил свою знакомую и попросил ее перевести деньги через ее онлайн банк по реквизитам, передав ей наличные деньги, на что она согласилась. После оплаты ему на телефон пришел адрес «закладки» с изображением места и точным адресом - <адрес>, в кустах между домами № и №. На месте по фотографии он нашел сверток в упаковке черного цвета, убедился, что там находится наркотическое средство, после чего положил сверток в имеющуюся при нем сумку с целью дальнейшего употребления. Затем он направился в сторону <адрес>, чтобы уехать домой, по пути следования удалил из телефона всю переписку по заказу наркотического средства. Затем к нему подошли люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Сотрудники попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он добровольно согласился. Приехав в отдел полиции по адресу: <...>, в кабинете №224, в присутствии понятых после разъяснения прав и обязанностей ему было предложено выдать запрещенные к хранению вещества и предметы. На это он сообщил, что при нем находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в находящейся при нем сумке был обнаружен и изъят сверток черного цвета с наркотическим веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительной надписью, опечатан, после чего все участвующие лица расписались. Также был обнаружен и изъят его сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого наркотического вещества, он пояснил, что сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через приложение «Телеграмм» для личного употребления, без цели сбыта. После личного досмотра сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался. По вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.26-28, 67-70).

Также ФИО11, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника 14.07.2024, в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.109-111).

ФИО11, допрошенный в качестве обвиняемого 19.07.2024, подтвердил ранее данные показания, признавая себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.207-210).

В ходе проверки показаний на месте 14.06.2024 ФИО11 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а также указал на участок местности между домом № и домом № по <адрес>, где он забрал приобретенное им наркотическое средство, и также указал на <адрес>, где заказал наркотическое средство посредством мессенджера «Телеграм» (т.1 л.д.81-90).

Проанализировав всю совокупность собранных по делу доказательств, изучив их в ходе судебного разбирательства, выслушав позицию подсудимого и представленные им доводы, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 были совершены инкриминируемые ему преступления и его вина доказана в полном объеме. Во внимание в качестве доказательства принимаются его показания, данные им в ходе предварительного следствия непосредственно после произошедших событий, поскольку данные показания оцениваются судом, как правдивые, и объективно согласующиеся со всем комплексом остальных доказательств, собранных и представленных стороной обвинения.

При этом данные показания составлялись с его слов, после разъяснения прав, в том числе положений ст.51 Конституции Российской Федерации с указанием на то, что показания могут быть использованы в последующем в качестве доказательств по уголовному делу, даже при отказе от этих показаний, каких-либо замечаний или дополнений к ним он не имел, что удостоверил своими подписями, при этом собственноручно вносил все записи о личном ознакомлении с протоколами и отсутствии у него каких –либо замечаний. Допрос проводился в присутствии защитника, что также подтверждает то обстоятельство, что в протоколы все сведения внесены с его слов. В связи с этим данные показания являются допустимыми и принимаются судом в основу выводов о виновности.

Показания ФИО11, данные им в судебном заседании, расцениваются судом, как стремление избежать ответственности за совершенное преступление, ввести суд в заблуждение, переложив вину на другое лицо, поскольку указанные показания и позиция подсудимого являются непоследовательными и противоречат совокупности объективных доказательств, исследованных судом. В связи с этим представленные доводы в обоснование позиций непризнания вины не могут быть приняты во внимание.

Несмотря на занятую в судебном заседании подсудимым позицию по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевший ФИО1, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что около 11.00 часов 8 июня 2024 года в районе парка, расположенного рядом с домом № по <адрес> он познакомился с мужчиной по имени «Каха», с которым распивали спиртное. Затем Каха предложил ему пройти в гости к своему знакомому, на что он согласился. Около 12.00 часов 08.06.2024 они прошли к дому № по <адрес>, зашли во второй подъезд и прошли в лифт. При этом, принадлежащий ему сотовый телефон находился в его правой руке. Когда лифт остановился на восьмом этаже, он вышел на площадку этажа и повернулся лицом к лифту, ждал, когда из лифта выйдет «Каха». В этот момент тот неожиданно для него, не высказывая никаких угроз, не применяя насилия, выхватил из его правой руки принадлежащий ему телефон, после чего двери лифта закрылись, и он услышал, что лифт поехал вниз. Он крикнул: «Стой! Верни телефон», но лифт не останавливаясь, продолжил движение вниз. Тогда он по лестнице побежал вниз, но ни в подъезде, ни около дома уже никого не было. Похищенный смартфон был марки Realme C30s, объем памяти 4/64 Гб, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, был им приобретен за 5 000 рублей в мае 2023 года. Сим-карта и чехол телефона для него материальной ценности не имеют. Со стоимостью телефона, установленной заключением эксперта, согласен. Причиненный ущерб ему не возмещен, однако, исковые требования в настоящий момент заявлять не желает (т.1 л.д.19-20, 140-142, 188-190).

В ходе очной ставки, проведенной 10.06.2024 между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО11, потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО11, последний согласился с показаниями потерпевшего в полном объеме (т.1 л.д.31-33).

Свидетель ФИО2, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что 09.06.2024 находился в составе автопатруля №410, осуществляя охрану общественного порядка. При заступлении на службу были даны ориентировки на лицо, совершившее 08.06.2024 около 12.00 часов открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества на восьмом этаже подъезда <адрес>, причинив последнему материальный ущерб. В 18.30 часов около <адрес> было обнаружено лицо, визуально совпадающее с ранее указанной ориентировкой. Данное лицо было остановлено и доставлено в отдел ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. Было установлено, что данным лицом является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующим данное лицо было передано отделу дознания для проведения дальнейших работ (т.1 л.д.185-187).

Свидетель ФИО3, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что работает в должности продавца у ИП ФИО4 в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 08.06.2024 ФИО11, предоставив паспорт на свое имя, продал в магазин телефон Realme C30s за 2 000 рублей, который в последующем был ими реализован (т.1 л.д.154-157).

Также вина ФИО11 по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными исследованным в ходе судебного заседания материалами:

- заявлением ФИО1 от 08.06.2024, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 12.00 часов 08.06.2024, находясь на 8 этаже подъезда <адрес><адрес> совершило открытое хищение принадлежащего ему имущества, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2024, согласно которого осмотрена лестничная площадка 8 этажа подъезда № <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7-9);

- рапортом инспектора мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 от 09.06.2024, согласно которого 09.06.2024 в 18.20 часов возле <адрес> был выявлен ФИО11, подозреваемый в совершении 08.06.2024 открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.14);

- выпиской из архива комиссионного магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО4 от 08.06.2024, согласно которой телефон realme C30s, IMEI1: №/56 приобретен по договору купли-продажи № от 08.06.2024 за 2000 рублей у ФИО11 (т.1 л.д.16);

- заключением товароведческой экспертизы №413/2024 от 13.06.2024 согласно которой рыночная стоимость смартфона Realme RMX3690 (C30s) 4+64Гб в корпусе черного цвета, приобретенного в мае 2023 года, без повреждений и в рабочем состоянии на момент хищения по состоянию цен на 08.06.2024 составляет 5 537 рублей 50 копеек (т.1 л.д.135-138);

- протоколом выемки от 03.07.2024, согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъята распечатка фотографии коробки от сотового телефона марки Realme C30s» (т.1 л.д.145-147);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2024, согласно которого осмотрена распечатка фотографии коробки от сотового телефона марки Realme C30s» (т.1 л.д.148-151);

- протоколом выемки от 15.07.2024, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят договор купли – продажи №259`115 сотового телефона Realme RMX3690 (C30s) 4+64Гб от 08.06.2024 года (т.1 л.д.160-163);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2024, согласно которого осмотрен договор купли – продажи №259`115 сотового телефона Realme RMX3690 (C30s) 4+64Гб от 08.06.2024 года на 1 листе (т.1 л.д. 164-167);

- договором купли – продажи №259`115 от 08.06.2024 года, согласно которого ФИО11 продал ИП ФИО12 в лице ФИО3 за 2 000 рублей сотовый телефон Realme / C30 4/64Gb (т.1 л.д.169).

Изложенная совокупность доказательств полностью подтверждает обвинение ФИО11 в совершении им открытого хищения имущества ФИО1, имевшего место 08.06.2024.

К бесспорному выводу о виновности по данному эпизоду суд пришел на основании собранной следствием и судом совокупности доказательств, которая в данном случае состоит из признательных показаний ФИО11 на стадии предварительного следствия, согласующихся с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 Комплекс показаний указанных лиц составляет картину совершенного в отношении ФИО1 преступления: открытого хищения сотового телефона, которым впоследствии ФИО11 распорядился по своему усмотрению, продав по договору купли-продажи в комиссионный магазин ИП ФИО12, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Так из совокупности показаний следует, что ФИО11 вырвал из руки потерпевшего сотовый телефон, принадлежащий последнему, и с места совершения преступления с данным сотовым телефоном скрылся, тем самым совершив открытое хищение телефона потерпевшего. При этом он осознавал, что его действия носят открытый характер, поскольку потерпевший – фактический очевидец пытался остановить его, требуя вернуть похищенное.

Стоимость похищенного имущества определена в ходе предварительного следствия и сторонами также не оспаривалась, принимается во внимание. Мотивом совершения преступления является корысть.

Заявленная ФИО11 позиция непризнания вины оценивается судом способом защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Комплекс собранных по делу доказательств полностью изобличает его в совершении преступления, опровергая его доводы о том, что преступление им не совершалось. Показания о том, что потерпевший сам передал ему сотовый телефон, после чего поднялся на верхние этажи в подъезде, оцениваются судом как явно надуманные и не согласующиеся с другими доказательствами. Доводы ФИО11 о том, что он с места преступления не скрывался, намеревался вернуть сотовый телефон потерпевшему не опровергают выводов суда, поскольку как указал сам подсудимый в судебном заседании в тот же день он сдал в ломбард телефон потерпевшего, что подтверждается договором купли-продажи №259`115 от 08.06.2024 года ИП ФИО4.

Никаких признаков оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не усматривается. Каждый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, дал последовательные и правдивые показания как органу предварительного следствия, так и в судебном заседании об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО11 у суда не имеется, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий суд не усматривает.

По эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ:

Свидетель ФИО5, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что является начальником отделения ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. 13.06.2024 года в ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступила информация о том, что ФИО11 на территории Заволжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. 13.06.2024 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку полученной информации, в связи с чем за ФИО11 было установлено наблюдение в районе его возможного появления - у домов по <адрес>. Около 14.20 часов 13.06.2024 года ФИО11 появился со стороны <адрес> и повернул в сторону <адрес>, при этом доставал телефон и смотрел в него. Затем он направился к деревьям и кустарникам, расположенным напротив <адрес>, и пропал из вида на 10 минут. Выйдя из кустарников, держа в руках телефон, направился снова к дому № по <адрес> и вышел на тропинку у дома, затем направился в сторону <адрес>, где снова остановился у кустарников, осмотрелся по сторонам, было видно, что он что-то ищет. Затем он зашёл в кустарники и пропал из вида, примерно, на 15 минут. Выйдя из кустарников ФИО11 стал что-то делать с телефоном и затем что-то положил в сумку, которая висела у него на плече. По пути следования по <адрес> в направлении <адрес>, ФИО11 заметно нервничал и оглядывался по сторонам, после чего было принято решение о его задержании, в связи с чем наблюдение было прекращено около 15.00 часов около <адрес>. Затем ФИО11 был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 224. Поскольку было подозрение, что у него при себе могут находиться предметы, документы или ценности, запрещенные в гражданском обороте, им был проведен личный досмотр ФИО11 в указанном помещении. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности ФИО11 Кроме того, было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, на что ФИО11 пояснил, что при себе в сумке имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в сумке был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были снабжены сопроводительной надписью, скреплены оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО11 пояснил, что приобрел через «Телеграм» наркотическое вещество «соль» для личного употребления. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало. Также было предложено ФИО11 пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, однако последний отказался (т.1 л.д.71-73).

В ходе очной ставки, проведенной 14.06.2024 между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО11, свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО11, последний согласился с показаниями свидетеля ФИО5 в полном объеме (т.1 л.д.76-77).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что 13.06.2024 года около 16.20 часов он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>. В помещении кабинета № по <адрес> ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Молодому человеку – ФИО11 сотрудником полиции также были разъяснены права и обязанности, право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. После чего ФИО11 пояснил, что при нем – в сумке имеется сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством «соль» для личного потребления. В ходе личного досмотра в сумке черного цвета, которая была на плече у ФИО11, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, а также сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета. Данный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО11 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел через приложение «Телеграм» и хранил для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО11 был обнаружен сотовый телефон Redmi, который также был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО11, в котором все поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало. Также ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не последовало (т.1 л.д.62-64).

В ходе очной ставки, проведенной 14.06.2024 между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО11, свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО11, последний согласился с показаниями свидетеля ФИО6 в полном объеме (т.1 л.д.74-75).

Также вина ФИО11 по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными исследованным в ходе судебного заседания материалами:

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 13.06.2024, согласно которого 13.06.2024 года примерно в 15.00 часов около <адрес> был задержан ФИО11, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.49);

- актом о наблюдении оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7, ФИО5 от 13.06.2024, согласно которого 13.06.2024 с целью проверки информации о том, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически на территории Заволжского района осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т.1 л.д.53);

- протоколом личного досмотра от 13.06.2024, согласно которого 13.06.2024 года в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов в кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенному по адресу: <адрес>, у ФИО11 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. По поводу изъятого ФИО11 пояснил, что внутри находится наркотическое вещество «соль», приобретено им для личного потребления. Также был изъят сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с двумя сим-картами (т.1 л.д.54-56);

- справкой об исследовании №И2/480 от 13.06.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,275 г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования отобрана проба 0,010 г (т.1 л.д.58);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2024, согласно которого подозреваемый ФИО11 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а также указал на участок местности между домом № и домом № по <адрес>, где он забрал приобретенное им наркотическое средство, также указал на <адрес>, где заказал наркотическое средство посредством мессенджера «Телеграм» (т.1 л.д.81-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, согласно которого осмотрена <адрес>, тем самым установлено место, где ФИО11 посредством мобильной связи, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленном в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, в крупном размере (т.1 л.д.92-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, согласно которого осмотрен участок местности между домом № и домом № по <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, тем самым установлено место задержания ФИО11 (т.1 л.д.102-105);

- заключением эксперта №Э2/567 от 19.06.2024, согласно которого порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 1,265 г, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.124-125);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024, согласно которого осмотрен самодельный конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится фрагмент изоленты черного цвета, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой синего цвета и застежкой Zip-Lock, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-желтого цвета, общая масса вещества составляет 1,255 грамма. Согласно заключению эксперта №Э2/567 от 19.06.2024, данное вещество содержит в себе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон (т.1 л.д.170-172);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024, согласно которого осмотрен телефон марки Redmi в чехле темного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО11 (т.1 л.д.177-182);

- постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 грамма, является крупным размером (т.1 л.д.199-201).

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Доказательствами вины является совокупность доказательств, состоящих из свидетельских показаний ФИО5, осуществлявшего задержание и оперативные мероприятия в отношении ФИО11, свидетельских показаний ФИО6, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. При этом показания указанных свидетелей согласуются с комплексом письменных материалов дела, также изобличающих ФИО11 в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.

Так, из показаний сотрудника полиции ФИО5 следует, что основанием для проведения в отношении ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» послужило наличие информации о совершении им незаконных операций с наркотическими средствами, которая впоследствии нашла свое подтверждение. Также свидетель ФИО5 дал суду последовательные показания об обстоятельствах личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, который был надлежащим образом упакован и направлен на исследование. Свои показания свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО11, последний был согласен с данными показаниями в полном объеме.

Таким образом, показания сотрудника полиции ФИО5 на следствии и в судебном заседании суд расценивает как достоверные, правдивые и изобличающие ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления. Его показания о причинах обращения к ФИО11 около <адрес>, причинах доставления в отдел полиции и основания проведения в отношении ФИО11 личного досмотра принимаются судом во внимание. Доводы ФИО11 о том, что наркотическое средство он забрал по просьбе девушки Кристины, а признательные показания по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства он дал ввиду обещания ему сотрудниками полиции избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства. В ходе следствия с заявлением о применении к нему недозволенных методов задержания и ведения следствия он не обращался. При этом свидетели были подробно допрошены, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и сомнений в том, что их показания правдивы не имеется.

В части процедуры личного досмотра ФИО11 суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо нарушений при ее проведении, что подтверждается следующим.

Из протокола личного досмотра ФИО11 от 13.06.2024, проведенного в присутствии двух понятых в кабинете 224 по ул.Мелекесская, 4 г.Ульяновска следует, что у последнего в сумке черного цвета «Adidas» был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, по поводу которого ФИО11 пояснил, что данное наркотическое вещество «соль» приобретено им для личного потребления. Также был изъят сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с двумя сим-картами.

В части процедуры проведения личного досмотра показания сотрудника полиции ФИО5 подтверждаются помимо протокола личного досмотра от 13.06.2024 также показаниями понятого ФИО6 Анализ показаний понятого ФИО6 убеждает суд в том, что процедура личного досмотра была проведена в том порядке, который он изложили в ходе допроса. Всем участникам разъяснялись их права и обязанности. При этом он также пояснил, что ФИО11 после изъятия свертка с содержимым внутри и вопроса о его происхождении и принадлежности пояснил, что изъятое - наркотическое вещество, которое принадлежит ему и что он приобрел его для личного употребления. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Также свидетель пояснил об отсутствии у ФИО11 каких-либо замечаний к протоколу и его спокойном поведении в ходе проведения досмотра. Свои показания свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО11, последний был согласен с данными показаниями в полном объеме.

Факт привлечения надлежащего лица к проведению данного процессуального действия и его соответствие требованиям ст.60 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации у суда не вызывают сомнений.

Таким образом, давая оценку приведенной совокупности собранных по данному эпизоду обвинения доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Доказательствами его вины является совокупность изложенных выше доказательств, состоящих из свидетельских показаний сотрудника полиции ФИО5, понятого ФИО6 При этом показания свидетелей также согласуются с показаниями ФИО11, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые суд принимает во внимание.

Действия сотрудников полиции, задержавших и доставивших ФИО11 в отделение полиции и последующие действия по проведению его личного досмотра соответствовали федеральному законодательству, никаких нарушений в этой части не усмотрено, поскольку указанные действия входят в компетенцию сотрудников полиции.

Изложенные судом письменные доказательства вины ФИО11 принимаются в качестве таковых, поскольку составлены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, выразившийся в незаконных приобретении и хранении наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон.

После задержания сотрудниками ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска был проведен личный досмотр ФИО11 в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего был найден сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. При этом в ходе личного досмотра ФИО11 подтвердил принадлежность ему изъятого свертка, никаких замечаний и жалоб не высказывал. Впоследствии изъятый у ФИО11 сверток с содержимым внутри был упакован и направлен на исследование. Проведенные оперативные и следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально.

Об умысле ФИО11 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует также установленное количество приобретенного наркотического средства.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что 13 июня 2024 года ФИО11 незаконно приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон в крупном размере, которое хранил при себе вплоть до его задержания. Впоследствии после задержания и проведения личного досмотра наркотическое вещество было обнаружено, изъято и передано для исследования. То, что найденное в ходе досмотра вещество является наркотическим средством с перечисленным выше химическим названием, установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1102 отнесен к крупному.

Дата совершения преступления и соответственно личного досмотра - 13.06.2024 установлена в ходе следствия, судебного разбирательства и не оспаривалась сторонами.

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО11 не имеется, вывод суда о совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые полностью изобличают его в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оправдания не установлено, поскольку никаких неустранимых сомнений в его виновности у суда не имеется.

На основании изложенного действия ФИО11 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им.В.А.Копосова» ФИО11 не состоит, а также принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1476 от 10.07.2024, согласно выводам которой ФИО11 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, начальная стадия, активная зависимость (Хроническим алкоголизмом, 1 стадия). Указанные психические отклонения и синдром зависимости по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен (т.1 л.д.129-131).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО11 имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется неудовлетворительно, со слов соседей был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, в связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, жалоб на него не поступало, по месту регистрации, согласно характеристики ст.УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО8, с которой ФИО11 не согласился, по адресу: <адрес>, со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении общественного порядка, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, работал официально. По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ульяновской области характеризовался удовлетворительно. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им.В.А.Копосова», в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на учете не состоит.

Также судом учитывается положительная характеристика допрошенного в качестве свидетеля брата ФИО11 – ФИО9., который пояснил, что ФИО11 может охарактеризовать только с положительной стороны, последний указал, что брат работал, имел доход, собственное жилье, по характеру брат спокойный, доверчивый, не способен совершать плохие поступки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду обвинения в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, достижения в спорте, донорство крови, по эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ, в том числе, принесение извинений в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем совершенным преступлениям, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО11 совершено, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объективного подтверждения тому обстоятельству, что нахождение ФИО11 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание за инкриминируемое ему преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что распитие спиртных напитков ФИО11 в дату совершения им преступления, каким-либо образом способствовало совершению им данного преступного деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания суд, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО11 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок. При этом в силу данных о личности и вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО11 не имеется.

Суд также не находит, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначаемого ФИО11 наказания в виде лишения свободы по каждому деянию принудительными работами, не приходя к выводу о том, что в данном случае принудительные работы являются альтернативой лишению свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО11 имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит оснований для применения подсудимому условного осуждения, поскольку при особо опасном рецидиве, который содержится в действиях ФИО11, не назначается условное осуждение.

При этом, наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применив с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО11 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО11 имеется особо опасный рецидив преступлений, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу и зачетом времени содержания его под стражей в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ с учетом времени, истекшего с момента его фактического задержания – с 13 июня 2024 года.

Срок наказания ФИО11 в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 19.07.2024, согласно которым адвокатам Мельникову В.А. и Столярову С.Ю. выплачено денежное вознаграждение в сумме 9 064 рубля и 1 646 рублей соответственно, что является процессуальными издержками по делу (т.2 л.д.66, 67).

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО11 от услуг адвокатов не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 - 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 года;

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в качестве меры пресечения с учетом времени его фактического задержания – с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 064 (девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Мельникову В.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.2 л.д.66).

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Столярову С.Ю. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.2 л.д.67).

Вещественные доказательства по делу:

- распечатку фотографии коробки от сотового телефона марки Realme C30s (т.1 л.д.152-153), договор купли – продажи №259`115 от 08 июня 2024 года (т.1 л.д. 169) – хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство с элементами упаковки; сотовый телефон марки Redmi в чехле темного цвета изъятые в ходе личного досмотра 13.06.2024, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.173-174, 198).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Макарова