Решение № 2-1696/2020 2-1696/2020(2-7685/2019;)~М-6944/2019 2-7685/2019 М-6944/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1696/2020

Дело № 2-1696/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

с участием секретаря – Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим по состоянию на 03.12.2019 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 650 265,88 руб., которую банк и просит взыскать, а также сумму государственной пошлины в размере 9702,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

16.06.2020 года судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки в судебное заседание на 16.07.2020 года, одновременно было предложено представить справку о невозможности явки в судебное заседание по указанным в ходатайстве обстоятельствам.

16.07.2020 ответчик вновь не явился, представил ходатайство об отложении дела, при этом истребуемые судом документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание, не представил. Приложенный к ходатайству талон на 06.08.2020 года на 15-00 часов суд не может признать документом, подтверждающим невозможность явки в судебное заседание.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты от 13.12.2018 года с ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредита 570 000 руб. под <данные изъяты>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> от остатка просроченного основного долга.

Как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом по кредитной карте. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 03.12.2019 года составляет 650 265,88 руб., из которых: 569 999,15 руб. – остаток просроченного основного долга, 66 915,96 руб. – просроченные проценты, 13 350,77 руб. – неустойка.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 650 265 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702 рублей 66 копеек, а всего: 659 968 рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха