Постановление № 5-67/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



№5-67/2018
15 мая 2018 года
город Юрга
Судья Томского гарнизонного военного суда Бурков Е.М.,

при секретаре Турлай О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – Басалаева В.В.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в помещении военного суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, ефрейтора

ФИО1, родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которому не истек, проживающего по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут возле , управляя автомобилем «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Динер в суде фактически вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 09 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут, отъезжая с места парковки на своем автомобиле «Тойота Аллекс», в совершил столкновение с рядом стоящим автомобилем «Лада Калина», однако, поскольку ему надо было ехать домой, так как его дочь заболела, он не стал дожидаться владельца другого автомобиля и вызывать сотрудников полиции.

Защитник Динера – Басалаев пояснил, что время совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно, при этом точного времени в суде установить не удалось, в связи с чем имеются сомнения в виновности Динера, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, виновность Динера в совершении административного правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Потерпевший Ш. показал, что утром 09 апреля 2018 года он прибыл на службы и припарковал свой автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак «...» возле , а около 15 часов тех же суток он созвонился с В., который сообщил, что водитель на автомобиле «Тойота» столкнулся с его автомобилем и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, при этом само ДТП произошло во втором часу дня.

Свидетель В. показал, что в апреле 2018 года в период с 12 часов до 14 часов он находился возле торгового центра «Викинг» в городе Юрге и увидел, как водитель на автомобиле «Тойота» совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Лада», после чего сразу же уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

В. также показал, что он сфотографировал номер автомобиля «Тойота», разыскал владельца автомобиля «Лада», которым оказался Ш., и передал ему сведения по факту дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из копии постановления от 09 апреля 2018 года №, Динер привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в указанный день в нарушение пункта 9.10 Правил, управляя автомобилем «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак «...», неверно выбрал безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак «...», что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия.

В суде Динер пояснил, что указанное постановление он не обжаловал.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № Динер 09 апреля 2018 года возле Кемеровской области, управляя автомобилем «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из копии схемы места совершения административного правонарушения видно, что оно произошло около дома , в котором расположен торговый центр «Викинг».

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Динера состава административного правонарушения.

Доводы защитника Басалева о том, что в протоколе неверно указано время события административного правонарушения, а само время в суде так и не было установлено, в связи с чем Динер не подлежит привлечению к административной ответственности, так как имеются неустранимые сомнения в его пользу, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализ указанных положений закона позволяет констатировать, что установление времени совершения административного правонарушения является обязанностью судьи, рассматривающего соответствующее дело, на основании исследованных доказательств.

Как усматривается из вышеуказанных протокола об административном правонарушении и копии схемы места его совершения, в качестве времени совершения правонарушения действительно указано 19 часов 50 минут.

Вместе с тем, свидетели Т. и Е., сотрудники ГИБДД, каждый в отдельности, показали, что, указывая время совершения административного правонарушения, они исходили из времени поступления им сообщения о правонарушении, поскольку иных данных установлено не было.

Потерпевший Ш. при этом показал, что в полицию о происшествии заявил только вечером 09 апреля 2018 года, поскольку сначала попытался решить вопрос с Динером мирным путем, однако последний возмещать ущерб отказался.

Таким образом, поскольку в ходе судебного рассмотрения на основании объяснений самого Динера, а также показаний потерпевшего Ш. и свидетеля В. установлено, что административное правонарушение было совершено Динером 09 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут, то оснований утверждать об отсутствии события административного правонарушения и наличия неустранимых сомнений в виновности Динера у судьи не имеется.

При этом пояснения Динера и показания Ш. и В. не только согласуются между собой, но и дополняют друг друга, в связи с чем судья кладет их в основу постановления.

Несостоятельным следует признать довод Динера и о том, что он не стал дожидаться Ш. и вызывать сотрудников полиции в связи с болезнью дочери, поскольку в суде Динер не смог назвать каких-либо причин, объективно препятствовавших ему или его супруге, которая находилась дома вместе с ребенком, вызвать скорую медицинскую помощь.

Тот факт, что сам Ш. после дорожно-транспортного происшествия также покинул его место, а сотрудников ДПС вызвал только после того, как Динер отказался в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, по мнению судьи, значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку не опровергает виновность Динера в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку Динер, являясь водителем, в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то содеянное им следует квалифицировать по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Динера к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Динера, признание им своей вины.

Вместе с тем, как усматривается из списка правонарушений от 10 апреля 2018 года, Динер 28 апреля, 05 и 21 октября 2017 года трижды привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении административного наказания судья, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение Динером однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая, что Динер является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Бурков