Постановление № 1-390/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-390/2025

Дело № 1-390/25 78RS0018-01-2025-003999-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Капитуновой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А.,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело№ 1-390/25 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, со <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 20 минут 21 августа 2024 года, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Рагkfood», расположенном напротив <адрес>, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитила со стола, взяв в руки оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Арр1е Iphone 14» в корпусе белого цвета стоимостью 120000 рублей, в чехле голубого цвета с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также с находящимися в выше указанном чехле денежными средствами в размере 110 долларов США (на момент хищения 1 доллар США равен 90,6944), то есть в сумме 9976 рублей 38 копеек, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 129976 38 копеек, похищенным распорядилась согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, которая возместила ей причиненный ущерб и загладила причиненный вред.

Обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, настаивала на удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайстве.

Защитник Михеев А.Е. просил суд об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель Гутовский А.А. возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, указав на то, что прекращением производства по делу по не реабилитирующим основаниям не будут достигнуты цели, указанные в ст.43 ч.2 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшей Потерпевший №1 полностью заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 материальных претензий к обвиняемой ФИО2 не имеет, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 простила обвиняемую ФИО1 и просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сама же обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Михеев А.Е. просил об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением, государственный обвинитель Гутовский А.А. возражали против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ссылаясь на положения ст.43 ч.2 УК РФ, однако, не смотря на поступившие возражения со стороны государственного обвинителя Гутовского А.А., судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Арр1е Iphone 14» в корпусе белого цвета, коробку от мобильного телефона «Арр1е Iphone 14», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению, освободив Потерпевший №1 от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества, 2 DVD – диска с видеозаписями оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: