Постановление № 5-2050/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 5-2050/2018

версия для печати

Дело № 5-2050/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, .............. года рождения, гражданина Узбекистана, уроженца Узбекистан, .............. место работы: повар, .............., проживающего по адресу: Россия, .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № 645 «Ташкент (Узбекистан) – Минеральные Воды (РФ)», в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86» было установлено, что гражданин ФИО1, прилетевшей указанным рейсом – пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что ввозимые на таможенную территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, при этом не заполнил таможенную декларацию.

Затем в зоне таможенного контроля гр. ФИО1 поставил на рентген аппарат свой багаж, после чего был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля, так как при проверке на рентген аппарате в его багаже было видно, что в них находится какой-то товар и появились основания полагать, что ФИО1 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В своем объяснении от 19.06.2018г. ФИО1 пояснил, что прилетел один авиарейсом № 645 «Ташкент (Узбекистан) - Минеральные Воды (Россия)» в аэропорт г. Минеральные Воды. В сопровождаемом багаже с собой привез личные вещи, бывшие в употреблении, а также новые национальные носки (Мохси) в количестве 40 пар из искусственной кожи. Все новые национальные носки (Мохси) привез по просьбе хозяина кафе в КЧР, в котором он работает. Зачем они ему, не знает. О том, подлежит ли этот товар при ввозе какой-либо сертификации (декларированию соответствия) или нет, он не знает. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии, либо иных разрешительных документов на ввезенный им товар, у него нет, и он их не получал. Документов, подтверждающих приобретение вышеуказанного товара, у него нет. О том, зарегистрированы ли товарные знаки, которыми маркированы ввезенные им товары, он не знает. Каких-либо договоров с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы товары, он не заключал. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый им товар подана не была и не заполнялась, товар не был задекларирован в письменной форме, в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств, так как он не знал о необходимости декларирования данного товара. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признал. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Его личные вещи, бывшие в употреблении, отданы ему на руки.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от 19.06.2018 года. Общий вес ввезенных гр. ФИО1 товаров – национальные носки (Мохси) черного цвета, предположительно из искусственной кожи, «E*tirof», разных размеров, в количестве 40 пар, страна производитель неизвестна, состав неизвестен, составил с учетом упаковки 16 кг. Данный товар был признан товаром не для личного пользования и был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП от 19.06.2018 года.

Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО1 незадекларированных товаров, позволил сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования и ввозятся им с целью использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО1 таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товар таможенному органу не заявлял.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 19 июня 2018 года дела об административном правонарушении № 10802000-823/2018 в отношении гр. ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

19 июня 2018г. Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни в отношении гр. ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было возбуждено административное производство № 10802000-823/2018 и назначено административное расследование, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения, по существу.

Правонарушитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Правонарушитель извещен посредством СМС-извещения по номеру телефона .............. который им был указан собственноручно в расписке на согласие извещения посредством СМС-сообщений, которое имеется в материалах дела (л.д. 30), отчет о доставке СМС-сообщения, также имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Представитель Минераловодской таможни, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от 19.06.2018 года (л.д. 27-29), протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018 года (л.д. 92-99), заключением экспертов от 10.07.2018 года (л.д. 60-67) и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском товары – национальные носки (Мохси) черного цвета, предположительно из искусственной кожи, «E*tirof», разных размеров, в количестве 40 пар, перемещаемые гр. ФИО1, были отнесены СГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО2, не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гр. ФИО1, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертов от 10.07.2018 года № 12405010/0019949 рыночная стоимость партии товара – обувь для совершения омовения (хуффы, маст, читеки), в количестве 40 пар, являющиеся предметом административного правонарушения, по делу об АП № 10802000-823/2018 и, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 19.06.2018 года, по состоянию цен на 19.06.2018 года составляет 17 866 рублей 80 копеек.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства и граждан, в своих собственноручно заверенных объяснениях признавал себя виновным в содеянном, объясняя свои действия незнанием законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО1 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

В соответствии со ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, гражданина Узбекистана, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - обувь для совершения омовения (хуффы, маст, читеки), в количестве 40 пар.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю.

Копию постановления для сведения и по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни, для исполнения в части конфискации товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 19.06.2018 года, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, по адресу: <...> бокс № 6.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья – подпись

Копия верна:

судья –