Решение № 2-758/2017 2-758/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-758/2017

К делу № 2-758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 14 июня 2017 год

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2017 года, в 19 ч. 05 мин в, г. Краснодар, Западный обход, рядом с д. 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: - ... принадлежащий на праве собственности М.А.В. и находящийся на момент ДТП под управлением Я.В.Ф.; -..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся на момент ДТП под его управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинен ущерб. 27.01.2017 года ФИО2 в лице представителя обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от 16 января 2017 года, предоставив все необходимые документы. Компания данный случай признала страховым, выплатила истцу сумму в размере 67850 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Истец обратился в компанию ООО «Оценка и Право» для определения размера ущерба причинённого в результате ДТП от 16 января 2017 года. Для участия в проведении независимой технической экспертизы телеграммой была приглашена компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Согласно Экспертному заключению № 02-55 от 08 февраля 2017г., выполненного ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта т/с ... после ДТП (с учётом износа) составляет 268131 рубль 37 коп. За услуги оценщика им оплачено 6 000 рублей. Истцом направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой доплатить сумму в размере 200281 рубль 37 копеек, с приложением экспертного заключения № 02-55 от 08.02.17г. 27.03.2017 г. компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» истцу в досудебном порядке дано пояснение по вопросу недоплаты суммы страхового возмещения, в котором сказано, что поскольку транспортное средство не было представлено вами на дополнительный осмотр страховщику, у ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отсутствуют основания для пересмотра принятого решения. Считает, что отказ не может являться мотивированным, поскольку ответчик истцом, посредством телеграммного сообщения, уведомлен о проведении дополнительного осмотра т/с ... на дату 13.02.2017 г. в 12:00 по адресу: <...>, о чем имеется соответствующая отметка в получении данного уведомления представителем ответчика, как и само уведомление. Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 200281 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная 16.03.2017 г. по день подачи искового заявления, сумма составляет 4200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 48 ГК РФ, действовать в судебном заседании через представителей

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 165 850 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 82925 рублей, взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05% за каждый день просрочки, от предельной страховой суммы начиная с 16.03.2017 г. по 06.04.2017 г., - 4200 рублей, судебные расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба - 6000 рублей, расходы на представителя - 1 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание им не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16.1. п. 2 установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании данных справки о ДТП от 16 января 2017 года, в 19 ч. 05 мин в, г. Краснодар, Западный обход, рядом с д. 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: - ... принадлежащий на праве собственности М.А.В. и находящийся на момент ДТП под управлением Я.В.Ф.; -... принадлежащий на праве собственности П.Д.В. и находящийся на момент ДТП под его управлением. В результате наезда автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя Я.В.Ф., управляющего автомобилем .... Это подтверждается материалами дела (справка по ф 154 от 16.01.2017 г. и постановлением по делу об АП от 16.01.2017 г.). Свою вину гр. Я. В. Ф. признал.

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила сумму в размере 67850 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету истца.

Статьей 16.1. п. 1, абз. 2 установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой доплатить сумму в размере 200281 рубль 37 коп., с приложением экспертного заключения № 02-55 от 08.02.17г., выполненного ООО «Оценка и Право» и квитанции об оплате данного заключения, являющиеся обоснованием суммы страхового возмещения и основанием для возмещения убытков связанных с расходами. 27.03.2017 г. компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» истцу в досудебном порядке дано пояснение по вопросу недоплаты суммы страхового возмещения, в котором сказано, что поскольку транспортное средство не было представлено вами на дополнительный осмотр страховщику, у ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отсутствуют основания для пересмотра принятого решения. Данное пояснение (отказ) не может являться мотивированным, поскольку ответчик истцом, посредством телеграммного сообщения, был уведомлен о проведении дополнительного осмотра т/с ... на дату 13.02.2017 г. в 12:00 по адресу: <...>, о чем имеется соответствующая отметка в получении данного уведомления представителем ответчика, как и само уведомление.

Как следует из экспертного заключения № 02-55 от 08 февраля 2017г., выполненного ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта т/с ... после ДТП (с учётом износа) составляет 268131 рубль 37 копеек. За услуги оценщика им оплачено 6 000 рублей рублей.

По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза. По результатам проведенной ООО «СТАНДАРТ» судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта т/с ... после ДТП (с учётом износа) составляет 233700 рублей.

Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 165 850 рублей рублей в счет причиненного ему вреда в результате ДТП.

Что касается требований истца о применении штрафных санкций за неисполнение требований в добровольном порядке, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает, однако считает необходимым снизить неустойку до разумных пределов.

Согласно п.3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - сумма штрафных санкций 165 850*50%=82925 рублей.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС №2 от 29 января 2015 года размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее судом.

Истцом правильно рассчитан размер подлежащий выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа на момент вынесения решения, размер вышеуказанной финансовой санкции составляет 4200 рублей, однако суд считает необходимым снизить данную сумму до разумных пределов, а именно до 1000 рублей.

Суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он понес физические, нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате за экспертизу авто, суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 4 517 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 165 850 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы - 82925 рублей, взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная с 16 марта 2017 г. по день подачи искового заявления, - 1000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг - 6000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя -е 1000 рублей, моральный вред - 1000 рублей, итого 266 725 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 4517 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Выселковского

районного суда Прохоренко С.Н.