Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 22 декабря 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И. Г., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: представителя Управления Росреестра по РБ ФИО3, нотариуса нотариального округа Дуванский район РБ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет Муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о признании права на доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что они и третье лицо ФИО8 являются родными детьми ФИО9, умершего13ДД.ММ.ГГГГ года. В собственности умершего ФИО9 имелась указанная жилая квартира.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 о признании недействительной сделки к ФИО10, ФИО11, вступившим в законную силу, установлено, что истцы, и третье лицо ФИО8 являются наследниками умершего отца ФИО9 Этим же решением суда признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за третьим лицом ФИО8

Поскольку оформить право на свои доли в порядке наследования у истцов не получается, для признания права собственности на 1/4 за каждым из оставшихся наследников необходимо решения суда.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право на ? долю в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещённые о дате месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Их интересы в суде по доверенности представляет ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан ФИО4, присутствовавшая в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Суду пояснила, что истцы обратились к ней за выдачей свидетельств о праве на наследство. Однако на запрос нотариуса Управление Росреестра по РБ предоставило сведения, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за наследодателем ФИО9 не зарегистрировано, поэтому она не может выдать им свидетельства о праве на наследство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Управления Росреестра по РБ ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Суду пояснила, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 о признании недействительной сделки к ФИО10, ФИО11, постановлено восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес><адрес>. Однако действия по государственной регистрации перехода права объекты недвижимости носят заявительный характер. В настоящее время ФИО9 умер, и обратится с соответствующим заявлением не может. Регистрирующий орган так же не может внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку в решении суда отсутствует указание об обязании Управления Росреестра по РБ внести запись государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО9

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 о признании недействительной сделки к ФИО10, ФИО11 постановлено восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на ? долю, перешедшую в порядке наследования, на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, ФИО8 зарегистрировала своё право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру оставшуюся после смерти отца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности за остальными наследниками ФИО5, ФИО6, и ФИО7 указанным решением не разрешён.

Материалами наследственного дела № Дуванского нотариального округа Республики Башкортостан подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства, в установленный законом срок, после смерти ФИО9 обратились ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) так же устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пролагает, что преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия, не подлежат доказыванию. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО6, и ФИО7, наряду с ФИО8 являются наследниками первой очереди умершего ФИО9

С заявлением о принятии наследства к нотариусу они обратились в установленный законом шестимесячный срок.

Принимая во внимание, что факт принадлежности квартиры наследодателю ФИО9, установлен Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 о признании недействительной сделки к ФИО10, ФИО11, спора о размере долей между наследниками нет, суд считает исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО5, право собственности перешедшее в порядке наследования, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, право собственности перешедшее в порядке наследования, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, право собственности перешедшее в порядке наследования, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.