Решение № 2-4024/2023 2-4024/2023~М-3755/2023 М-3755/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-4024/2023

№2-4024/2023

26RS0002-01-2023-005639-95

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Низельник Г.И.,

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Пономаренко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Войсковой части №54801 о признании формулировки приказа незаконной и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Войсковой части <номер обезличен>, в котором просит: 1) Признать незаконной и изменить формулировку в приказе командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен> об исключении младшего сержанта ФИО2 из списков личного состава части: «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы» на «Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы»; 2) Взыскать с Войсковой части <номер обезличен> в пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что супруг истца – ФИО2, <номер обезличен>, <дата обезличена> г.р., служивший наводчиком парашютно-десантного взвода парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона войсковой части <номер обезличен>, умер <дата обезличена>, в период прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции (СВО).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- выпиской из приказа командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен> о зачислении младшего сержанта ФИО2 в списки личного состава войсковой части;

- выпиской из приказа командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен> об исключении младшего сержанта ФИО2 из списков личного состава части в связи со смертью.

В приказе командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен> об исключении младшего сержанта ФИО2 из списков личного состава части указана следующая формулировка, что: «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы».

Истец указывает, что указанная формулировка не основана на законе, т.к. противоречит действующему законодательству, а именно:

- согласно Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 (ред. от <дата обезличена>) "О воинской обязанности и военной службе" в ст. 37 исполнение обязанностей военной службы, устанавливаются случаи при которых военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы, а именно:

« а) участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации;

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда».

Как указывает истец, становится очевидным, что приказ командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен> об исключении младшего сержанта ФИО2 из списков личного состава части, в котором утверждается, что рядовой ФИО2, умер <дата обезличена> и смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы, не основана на законе.

Истец также указывает, что из заключения от <дата обезличена> по материалам служебного разбирательства по факту гибели рядового ФИО2 было установлено, что: «В период с <дата обезличена>, рядовой ФИО2 нес службу в 9 парашютно-десантной роте. В соответствии с графиком несения службы дежурными радиотелефонистами взвода связи батальона, в <дата обезличена> была осуществлена смена рядового ФИО2 и рядового ФИО3 с КНП рот и организовано их прибытие к месту отдыха».

Далее в заключении указано, что рядовой ФИО2 прибыл в блиндаж и после приёма пищи лег спать, а утром не проснулся.

Из данного заключения усматривается, что рядовой ФИО2 погиб во сне во время отдыха после несения службы в 9 парашютно-десантной роте.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, серия <номер обезличен><дата обезличена> смерть, ФИО2, наступила в период прохождения действительной военной службы. Причиной смерти указана - Легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце.

Истец указывает, что при этом в заключении от <дата обезличена> по материалам служебного разбирательства по факту гибели рядового ФИО2 содержатся голословные намёки, но то, что смерть супруга истца могла наступить от употребления наркотических средств.

Однако из результатов исследования заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> следует: «В результате судебно-химического исследования образцов крови и мочи от трупа ФИО2 (<номер обезличен>): обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 53,8%.

ФИО4 (Carboxyhaemoglobin) - химическое соединение, образующееся при взаимодействии окиси углерода (угарного газа) с красящим пигментом крови гемоглобином. ФИО4 не способен переносить кислород к тканям организма, поэтому при отравлении окисью углерода у человека может быстро наступить смерть.

Таким образом, истец указывает, что учитывая вывод судебно-медицинского эксперта, становится очевидным, что смерть супруга истца наступила от отравления угарным газом во сне.

Истец также указывает, что одна воспитывает двух малолетних дочерей, ФИО5, <дата обезличена> г.р. и ФИО6, <дата обезличена> г.р., которые находятся на ее иждивении. Ей положена страховая выплата в связи со смертью мужа - ФИО2, как участника специальной военной операции. Однако из-за формулировки, что: «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы» содержащейся в приказе командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен>, ей и её детям отказывают в получении страховых выплат. Все эти обстоятельства привели истца к нервному срыву, который выразился в депрессивном состоянии, повышении у нее артериального давления и сильным душевным переживаниям и страданиям.

Полагает, что причинённый ей моральный вред может быть в какой-то мере компенсирован путём взыскания с ответчика по делу денежной суммы в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца - адвокат Низельник Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В судебном заседании пояснили, что супруг истца - ФИО2, служивший наводчиком парашютно-десантного взвода парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона войсковой части <номер обезличен>, умер <дата обезличена> в период прохождения военной службы в зоне проведения СВО. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа. В приказе командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен> об исключении младшего сержанта ФИО2 из списков личного состава части указана следующая формулировка, что «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы». Полагали, что данная формулировка противоречит действующему законодательству. В заключении от <дата обезличена> содержатся голословные намеки на то, что смерть ФИО2 могла наступить от употребления наркотических средств. Однако из результатов исследования заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что смерть ФИО2 наступила от отравления угарным газом во сне. Истец теперь одна воспитывает двух малолетних дочерей, которые находятся на ее иждивении. Согласно действующему законодательству истцу положена страховая выплата в связи со смертью ее мужа, как участника СВО, однако из-за формулировки, содержащейся в приказе, истцу отказывают в получении страховых выплат. По доводам ходатайства об исключении Минобороны России из числа лиц, участвующих в деле, возражали, считали, что Войсковая часть <номер обезличен> является структурным подразделением Министерства обороны России, в связи с чем, их участие в рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо.

Представитель Войсковой части <номер обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 в которых указано, что применительно к предмету искового заявления Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим лицом, участвующим в данном гражданском деле, просил исключить Минобороны России из числа лиц, участвующих в деле (л.д.85).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора <адрес обезличен> – Пономаренко К.С. в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования в части признания незаконной и изменить формулировку в приказе командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен> об исключении младшего сержанта ФИО2 из списков личного состава части: «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы» на «Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от <дата обезличена> № 53-ФЗ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 <дата обезличена> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в том числе, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Судом установлено, что супруг истца – ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен>, <дата обезличена> года рождения, приказом командира войсковой части <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> назначен на воинскую должность наводчика парашютно-десантного батальона (на автомобилях), с <дата обезличена> зачислен в списки личного состава войсковой части <номер обезличен>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выполнял специальные задачи в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик.

<дата обезличена> рядовой ФИО2 погиб (свидетельство о смерти <номер обезличен>

Согласно п. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели, а военнослужащий, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленный умершим, - со следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно Приказа командира войсковой части <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> младшего сержанта ФИО2, <номер обезличен>, <дата обезличена> г.р., наводчика парашютно-десантного взвода парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона (на автомобилях) восковой части <номер обезличен> умершего <дата обезличена>, исключили из списков личного состава части и всех видов обеспечения с <дата обезличена> в связи со смертью, указав, что его смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы (<номер обезличен>).

Истец считает, что учитывая вывод судебно-медицинского эксперта, становится очевидным, что смерть супруга истца наступила от отравления угарным газом во сне, однако из-за формулировки, что: «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы» содержащейся в приказе командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен>, ей и её детям отказывают в получении страховых выплат.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от <дата обезличена> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из заключения врио командира войсковой части <номер обезличен> гвардии подполковника ФИО8 по материалам служебного разбирательства по факту гибели рядового ФИО2, в 9 часов 30 минут <дата обезличена>, командир взвода связи 3 парашютно-десантного батальона старший лейтенант ФИО9, осуществляя подъем отдыхающей смены военнослужащих взвода связи рядового ФИО2 и рядового ФИО3 обнаружил их без признаков жизни.

В период с 21.00 <дата обезличена> по 21.00 <дата обезличена> рядовой ФИО2 нес службу в 9 парашютно-десантной роте, а рядовой ФИО3 в 8 парашютно-десантной роте.

В соответствии с графиком несения службы дежурными радиотелефонистами взвода связи батальона, в 21.00 <дата обезличена>, была осуществлена смена военнослужащих рядового ФИО2 и рядового ФИО3 с KHП рот и организовано их прибытие к месту отдыха.

Указанные военнослужащие прибыли на КНП батальона в 22.00, после чего убыли к месту своего проживания, организовали прием пищи и вечерний туалет.

Около 00 часов 30 минут <дата обезличена> рядовой ФИО2 и рядовой ФИО3 покинули блиндаж проживания своего взвода для курения и справления естественных потребностей, после чего легли спать.

Из объяснений младшего сержанта ФИО10 установлено, что в районе 00 часов 30 минут <дата обезличена> он наблюдал, что рядовой ФИО2 и рядовой ФИО3 покидали место проживания личного состава по нужде, курили и сразу же вернулись обратно на своё место.

В связи с тем, что указанные военнослужащие несли суточное дежурство на КНП, то в соответствии с графиком им был предоставлен отдых до 9 часов 00 минут следующих суток, то есть до 9 часов <дата обезличена>. Обычно рядовой ФИО2 и рядовой ФИО3, после несения суточного дежурства, просыпались ранее указанного времени, но <дата обезличена> до 09 часов они не проснулись.

В 9 часов 30 минут <дата обезличена> командир взвода связи 3 парашютно-десантного батальона старший лейтенант ФИО9, осуществлял подъем отдыхающей смены, в которую входили рядовой ФИО2 и рядовой ФИО3 После безуспешных попыток разбудить рядового ФИО2 и рядового ФИО3, старший лейтенант ФИО9 вызвал командира отделения медицинского взвода 3 парашютно-десантного батальона младшего сержанта ФИО11 для осмотра данных военнослужащих.

По прибытию на место происшествия начальника медицинской службы войсковой части <номер обезличен> старшего лейтенанта м/с Соттаева Э.И. и осмотра тел военнослужащих, был поставлен диагноз: «отравление не ясного генеза».

Из объяснений младшего сержанта ФИО10 установлено, что данные военнослужащие в вечернее время спиртные напитки не употребляли и характерных признаков алкогольного опьянения не имели, а по окончанию приема пищи убыли в туалет и после чего, легли отдыхать около 00 часов 30 минут. Так же в 04 часа 10 минут при проверке личного состава взвода рядовой ФИО2 и ФИО3 находились на своих местах и отдыхали.

В результате осмотра места происшествия в расположении взвода в личных вещах рядового ФИО3 обнаружен пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам и характерному запаху похожий на наркотическое средство.

При нахождении в пункте постоянной дислокации, в ходе подготовки мобилизованных подразделений, рядовой ФИО2 и ФИО3 неоднократно были замечены в состоянии возможного наркотического опьянения, однако командованию полка должностные лица батальона об этом не докладывали.

Рядовой ФИО2 проходил военную службу по контракту в городе Ростов-на-Дону и был уволен из рядов Вооруженных Сил по причине невыполнения условий контракта с его стороны.

Рядовой ФИО3 воспитывался бабушкой в связи с тем, что его мать была лишена родительских прав по причине употребления спиртных напитков.

В ходе проведенного внешнего осмотра тел умерших военнослужащих, следов телесных повреждений и насильственной смерти не выявлено.

Систематический осмотр личных вещей командованием батальона не проводился.

В ходе проведения первичного осмотра тел указанных военнослужащих, признаков употребления спиртных напитков ими не установлено, характерный запах отсутствовал, что подтверждается из объяснений старшего лейтенанта м/с Соттаева Э.И. (л.д.34-38).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия <номер обезличен> от <дата обезличена> смерть ФИО2 наступила в период прохождения действительной военной службы. Болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти указано как - легочная эмболия без упоминания об остром сердце.

Вместе с тем, согласно выписке из заключения эксперта <номер обезличен> смерть ФИО2 наступила в результате острого отравления окисью углерода (угарным газом), что подтверждается наличием карбоксигемоглобина в его крови в концентрации 53,8 %, которая является смертельной концентрацией (л.д.82).

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, в частности, таковыми являются участие в боевых действиях, выполнение задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации (подпункт «а»); нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью (подпункт «е»).

При установлении периодов мобилизации, военного положения и военного времени необходимо учитывать соответствующие положения Федерального конституционного закона от <дата обезличена><номер обезличен>-ФКЗ "О военном положении", федеральных законов от <дата обезличена> № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от <дата обезличена> № 61-ФЗ "Об обороне".

Так, под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны.

Военными являются действия, которые ведет Российская Федерация в военное время по отражению вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации.

Боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушения мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации). Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

В п. 2 ст. 37 Федерального закона № 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подп. "л", "м", "н", "о", "п" и "р" (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Аналогичные нормы содержатся в статье 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно заключению специалиста <номер обезличен> (судебно-химическое исследование), в крови и моче трупа ФИО2 обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 53,8%, определить наличие наркотических и ядовитых веществ не представилось возможным.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, также учитывая факт нахождение ФИО2 в момент смерти в зоне проведения специальной военной операции, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, указанных в п.2 ст. 37 Федерального закона № 53-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что формулировка в приказе командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен> об исключении младшего сержанта ФИО2 из списков личного состава части: «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанности военной службы» является незаконной и подлежит изменению на формулировку: «Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанности военной службы».

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что денежной компенсации подлежит моральный вред, а именно нравственные либо физические страдания, причиненные гражданину лишь вследствие нарушения его неимущественных прав, нематериальных благ, либо в иных случаях, но прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, истец считает, что из-за формулировки, содержащейся в приказе командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен>, ей и её детям отказывают в получении страховых выплат.

Таким образом, в рассматриваемом случае объектом нарушенного права истца является исключительно материальное благо (право на в получение страховых выплат), а не личное неимущественное право.

Кроме того, истцом доказательств относительно причинения ей нравственных страданий, а именно, как указывает истец, наличия у нее нервного срыва, который выразился в депрессивном состоянии, повышении у нее артериального давления и сильных, душевных переживаний и страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) к Войсковой части <номер обезличен> о признании формулировки приказа незаконной и взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконной и изменить формулировку в приказе командира войсковой части <номер обезличен> по строевой части от <дата обезличена><номер обезличен> об исключении младшего сержанта ФИО2 из списков личного состава части: «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанности военной службы» на «Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанности военной службы».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Войсковой части <номер обезличен> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Судья Радионова Н.А.